Дата принятия: 17 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2013 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.,
при секретаре Осиповой К.С.,
с участием: заявителя Копылова М.И.
представителя СПК «Давыдово» Преснова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине Тверской области заявление Копылова Михаила Ивановича о предоставлении отсрочки и рассрочки выплаты гражданского иска по приговору суда
у с т а н о в и л:
Копылов М.И. первоначально обратился с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты гражданского иска по приговору суда.
Свое заявление мотивировал тем, что Кашинским городским судом Тверской области по делу [номер обезличен] в отношении него вынесен приговор, в котором также принято решение о взыскании с него в пользу СПК «Давыдово» ущерба в размере [данные изъяты]. Однако, он имеет инвалидность, в связи с чем имеется необходимостью проходить регулярные курсы лечения, приобретать лекарства. При этом единственным источником дохода является пенсия. В связи с чем у него сложилось трудное материальное положение. А также с учетом того, что государство гарантирует нормальное существование на уровне прожиточного минимума, единовременная уплата ущерба в размере [данные изъяты] для него не представляется возможной. Просил предоставить рассрочку и ущерб в размере [данные изъяты] уплачивать ежемесячно, в размере [данные изъяты] в месяц в течение 35 месяцев, окончательный платеж [данные изъяты] в срок до последнего рабочего дня 36 месяца. Установив срок внесения первого платежа – до последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем вступления в силу принятого судом решения по данному заявлению.
Впоследствии Копылов М.И. также обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты гражданского иска в сумме [данные изъяты], мотивируя тем, что им подана жалоба председателю Верховного суда на приговор Кашинского городского суда от [дата обезличена]. Просил предоставить отсрочку до вступления в силу решения председателя Верховного суда по его жалобе.
В судебном заседании Копылов М.И. поддержал свои заявления о рассрочке и отсрочке, мотивировал доводами в них изложенными.
Представитель взыскателя СПК «Давыдово» Преснов О.Н. в судебном заседании с требованиями заявителя о предоставлении рассрочки и отсрочки не согласился, мотивируя тем, что в СПК «Давыдово» также сложилось тяжелое материальное положение.
Судебный пристав-исполнитель Кашинского районного отдела УФССП России по Тверской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на основании ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствии.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вынесенным по делу [номер обезличен] Копылов Михаил Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты], а также принято решение о взыскании Копылова Михаила Ивановича в пользу СПК «Давыдово» в возмещение ущерба [данные изъяты].
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от [дата обезличена] приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] оставлен без изменения, а кассационная жалоба Копылова М.И. без удовлетворения. Таким образом приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] вступил в законную силу.
По вступившему в законную силу решению в части взыскания ущерба в сумме [данные изъяты] Кашинским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист [номер обезличен] от [дата обезличена].
В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от [дата обезличена] на основании исполнительного листа [номер обезличен] от [дата обезличена] возбуждено исполнительное производство [номер обезличен] в отношении Копылова Михаила Ивановича по предмету исполнения – возмещение ущерба в размере [данные изъяты]. На сегодняшний день ущерб не возмещен.
Копылов М.И. обратился в Кашинский городской суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты гражданского иска в сумме [данные изъяты].
Рассматривая заявление об отсрочке, суд учитывает, что отсрочка исполнения решения суда - это перенос судом срока исполнения решения.
Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение.
Вопрос о предоставлении отсрочки суд решает с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. На основе соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что решение суда после вступления в законную силу не исполнялось и до настоящего времени решение не исполнено, что нарушает права взыскателя. Кроме того суд считает, что просьба заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения жалобы, которую он намерен подать связано с желанием должника затянуть исполнение решения суда вступившего в законную силу, что также нарушает права взыскателя. Исключительного характера необходимости предоставления отсрочки судом не установлено.
С учетом изложенного анализируя все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, считаю заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Также Копылов просит предоставить рассрочку, при этом ущерб в размере [данные изъяты] желает уплачивать ежемесячно, в размере [данные изъяты] в месяц в течение 35 месяцев, окончательный платеж [данные изъяты] в срок до последнего рабочего дня 36 месяца. Установив срок внесения первого платежа – до последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем вступления в силу принятого судом решения по данному заявлению.
Принимая решение по данному требованию, суд учитывает, что в настоящее время Копылов не работает и получает пенсию. Предоставленными справками подтверждается, что Копылов М.И. как инвалид [данные изъяты] получает ежемесячную денежную выплату в сумме [данные изъяты]. Размер пенсии по старости Копылова М.И. составляет [данные изъяты]. Кроме того в соответствии со сведениями Территориального отдела социальной защиты населения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] установлено, что Копылов М.И. в Территориальном отделе социальной защиты населения Кашинского района Тверской области получает ежемесячную доплату к пенсии в размере [данные изъяты]. Также суд учитывает сведения о его имущественном положении, наличии у него двух автомобилей, учитывается мнение взыскателя, а также учитываются сведения о прожиточном минимуме граждан. При этом руководствуясь соразмерностью и пропорциональностью, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает возможным предоставить Копылову М.И. рассрочку погашения ущерба в размере [данные изъяты], но при этом суд считает необходимым установить сроки его погашения в пределах 12 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Копылову Михаилу Ивановичу отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения принятого по гражданскому иску в приговоре Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] в части возмещении в пользу СПК «Давыдово» ущерба в сумме [данные изъяты].
Копылову Михаилу Ивановичу предоставить рассрочку исполнения решения принятого по гражданскому иску в приговоре Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] в части возмещении в пользу СПК «Давыдово» ущерба в сумме [данные изъяты] на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя по [данные изъяты].
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья
