Дата принятия: 17 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2013 г. г. Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Картамышева Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Картамышев Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Данная жалоба не может быть принята к производству Лермонтовского городского суда, по следующим основаниям:
Из жалобы следует, что постановлением инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ директор Картамышев Д.Н., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги <адрес>, так как допущено нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, а именно должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, не соблюдены требования по обеспечению БДД при содержании автомобильной дороги в соответствие со стандартами, нормами и правилами. А именно: <данные изъяты>
В соответствие со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
Согласно разъяснений в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Данная позиция так же отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (ответ на 3-й вопрос).
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, на который так же распространяется юрисдикция инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ, в связи с чем, данное дело подведомственно Георгиевскому городскому суду.
Таким образом, жалоба директора Картамышева Д.Н. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
<данные изъяты>» Картамышева Д.Н. на постановление инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ - возвратить директору Картамышеву Д.Н.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Лермонтовский городской суд.
Судья Ю.В. Курдубанов
Копия верна
Председатель суда Ю.В. Курдубанов
