Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело № 2-239
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
17 мая 2013 года
Куединский районный суд Пермского края
В составе:
Председательствующего судьи Ермаковой О.В.
С участием
Ответчика Ответчик
при секретаре Кардаш О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -239 по иску открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах»» в лице филиала в г. Перми к ответчику Ответчик о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
Истец ОСАО « Ингосстрах» в порядке, предусмотренном 28 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил иск в Куединский районный суд к ответчику Ответчик указывая при этом, что цена иска составляет 51340 рублей.
В судебное заседание от представителя истца поступило заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также об уточнении исковых требований, где истец указал, что в тексте искового заявления допущена описка в написании суммы выплаченного 3-е лицо страхового возмещения, а соответственно неверно указана сумма иска. Убытки с учетом суммы выплаченного страхового возмещения составляет 48570 рублей 00 копеек. Просит направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 100 Куединского муниципального района, т.к. сумма иска изначально составляла менее 50000 рублей, имела место простая описка в написании суммы.
Ответчик Ответчик против направления дела по подсудности мировому судье Куединского района не возражает.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, по имущественным ссорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 500 рублей.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Вместе с тем ч. 1 ст. 33 ГПК РФ указывает на необходимость рассмотрения дела по существу, в случае если дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, а в дальнейшем станет подсудным другому суду.
Как видно из искового заявления, цена иска указана 51340 рублей, в связи с чем заявление подано в Куединский районный суд. Однако из всех приложенных к исковому заявлению документов следует, что сумма исковых требований не может составлять указанную сумму. Из расчета суммы иска усматривается явная ошибка либо описка, что подтвердил истец в своем письменном заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований. В данном конкретном случае уточнение исковых требований не связано с изменением либо уменьшением исковых требований, а связано с опиской в написании суммы выплаченного страхового возмещения, что привело к неправильному расчету суммы иска. Учитывая, что имело место явная ошибка, описка в написании суммы, то изначально сумма исковых требований составляла менее 50000 рублей. а именно 48570 рублей, в связи с чем ходатайство о передаче по подсудности мировому судье подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство представителя истца удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»» в лице филиала в г. Перми к ответчику Ответчик мировому судье судебного участка № 100 Куединского района Пермского края по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова
