Дата принятия: 17 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 17 марта 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего: Швец Л.Н.,
помощника прокурора Советского района Ставропольского края: Лейбич О.А.
представителя ответчика: администрации Советского муниципального района Ставропольского краяЖариковой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной главой администрации Советского муниципального района Ставропольского края - Воронкова С.Н.,
представителя ответчика: МДОУ «Детский сад № «Огонек» Советского района - заведующей Агарковой Т.А.,
при секретаре: Косаревой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края - Воронкова С.Н., об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску, дополнительному иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хачатуровой Я.Р. в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Огонек» о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства,
установил:
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск, дополнительный иск заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Огонек» о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства. А именно об обязании администрации Советского муниципального района, в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, выделить денежные средства для оборудования одного теневого навеса на одной игровой площадке и пяти игровых площадок игровым оборудованием с учетом росто-возрастных особенностей детей, посещающих МДОУ «Детский сад № «Огонек», расположенного по адресу:<адрес>. Обязании МДОУ «Детский сад № «Огонек» обеспечить выполнение работ по: оборудованию одного теневого навеса на одной игровой площадке; оборудованию пяти игровых площадок игровым оборудованием с учетом росто-возрастных особенностей детей, посещающих МДОУ «Детский сад № «Огонек», расположенного по адресу:<адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.9, 3.10, 3.6, 3.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Глава администрация Советского муниципального района Ставропольского края Воронкова С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на отсутствие финансирования бюджета Советского муниципального района для исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Советского муниципального района Ставропольского краяЖарикова Н.В., заявленные требования главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края Воронкова С.Н. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство не возбуждено и исполнительный лист не выписывался.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № «Огонек» - заведующая Агаркова Т.А., вопрос об удовлетворении требований главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края Воронкова С.Н. оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика - администрации Советского муниципального района Ставропольского краяЖарикову Н.В., представителя ответчика МДОУ «Детский сад № «Огонек» - Агаркову Т.А., помощника прокурора Советского района Лейбич О.А., возражавшую против удовлетворения заявления главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края Воронкова С.Н., считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Из материалов гражданского дела следует, что решение вступило в законную силу 21.09.2013 года.
По мнению суда, исходя из норм процессуального права, регулирующих вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд вправе отсрочить исполнение решения суда, если обстоятельства, служащие основанием для обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, носят исключительный характер и являются существенными препятствиями к исполнению решения суда.
Однако заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда
Недостаточное финансирование и не обеспечение администрации Советского муниципального района финансовыми средствами, необходимыми для исполнения решения суда, к числу таких обстоятельств не относятся, поскольку указанные обстоятельства не должны препятствовать исполнению решения суда.
Кроме этого, при разрешении поставленного перед судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда необходимо исходить из того, что защита нарушенных прав взыскателя должна быть действенной.
Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил судам, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края, суд также учитывает, что за исполнительным листом истец не обращался. Исполнительное производство не возбуждалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ,
определил:
В удовлетворении заявления главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края - Воронкова С.Н., об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску, дополнительному иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хачатуровой Я.Р. в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Огонек» о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства, о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан и оборудовании теневого навеса и игровых площадок, отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Л.Н. Швец
