Дата принятия: 17 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Березовский 17 марта 2014 года
Березовский городского суда Свердловской области Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Крука Н.Ю., защитника Бронниковой Г.Н., рассмотрев ходатайство Крука Н.Ю., дата года рождения, проживающего в <адрес>6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крука Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 18 октября 2013 года Крук Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
20 февраля 2014 года Крук Н.Ю. направил жалобу на вышеназванное постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 18 октября 2013 года вынесенного по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крука Н. Ю.
В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Крук Н.Ю. поясняет, что срок на обжалование вышеназванного постановления им пропущен в виду того, что о дате, месте и времени судебного заседания по делу он не был заблаговременно извещен. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении он узнал 12 февраля 2014 года, получив по почте постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП от 29 января 2014 года. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2013 года он получил лишь 14 февраля 2014 года от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, не имел возможности в срок обратиться с жалобой на постановление. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Крук Н.Ю. и его защитник доводы, изложенные в ходатайстве, поддержали. Крук Н.Ю. пояснил, что почтовое отделение находится на первом этаже дома, в котором он проживает, он всегда вовремя получает почтовую корреспонденцию по месту проживания указанному в протоколе об административном правонарушении, извещения с судебного участка № 3 Березовского судебного района к нему не поступали. Он получил по почте лишь постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При составлении протокола об административном правонарушении его адрес и номер телефона сотрудники ГИБДД указывали с его слов.
Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ходатайство Крука Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по названному делу об административном правонарушении вынесено 18 октября 2013 года (л.д.10-11). Указанное постановление по делу было направлено в адрес Крука Н.Ю., указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>заказным письмом с уведомлением 30 октября 2013 года и вернулось на судебный участок №3 Березовского судебного района Свердловской области 13 ноября 2013 года, в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат, то есть Крук Н.Ю. не явился за его получением. 14 января 2014 года вышеназванное вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Крука Н.Ю., направлено для исполнения начальнику Новоуральского городского отдела ФССП (л.д.17).
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таким образом, Круком Н.Ю. без уважительных причин пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, место жительства Крука Н.Ю. и его номер телефона указаны в протоколе об административном правонарушении с его слов: <адрес>6, номер телефона:909-913-37-22 (л.д.4). Из алфавитной карточки по состоянию на 17.09.2013 года (л.д.8) следует, что Крук Н.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>6. Указанные обстоятельства подтвердил в суде также и сам Крук Н.Ю. Мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинским А.Н. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Крук Н.Ю. был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией своевременно по вышеуказанному адресу (л.д.12), однако конверт с повесткой вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.12), поскольку Крук Н.Ю. не явился в почтовое отделение за его получением.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из принципа добросовестности участников производства по делу об административном правонарушении. Это принцип Круком Н.Ю. нарушен, поскольку изначально, при составлении протокола по делу об административном правонарушении17 сентября 2013 года (л.д.4) место жительство и номер телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указаны сотрудником ГИБДД со слов Крука Н.Ю., что он и подтвердил в судебном заседании. Судебная повестка в судебное заседание по делу на 18 октября 2013 года направлена мировым судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Крука Н.Ю.: <адрес> Номер телефона Круком Н.Ю. указан не верно- 909-913-37-72, вместо 8-908-913-37-72. За получением судебной повестки в почтовое отделение, а также и судебное заседание на 18 октября 2013 года Крук Н.Ю. не явился. Более того, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, Круку Н.Ю. было направлено постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2013 года, однако Крук Н.Ю. за указанным постановлением также не явился в почтовое отделение, которое расположено на первом этаже дома, в котором заявитель проживает.
Суд считает, что Крук Н.Ю. зная о том, что в отношении него 17 сентября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, что данное дело будет рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Березовского судебного района, исходя из принципа добросовестности, обязан был назвать сотруднику ГИБДД свой верный номер телефона, проверять почтовую корреспонденцию, приходившую в свой адрес, интересоваться ходом рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность лично участвовать в судебном заседании.
Поэтому уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы не может являться утверждение Крука Н.Ю., о том, что он не получил повестку о времени и месте судебного заседания, копию постановления по делу об административном правонарушении, которые ему были направлены надлежаще и в установленные сроки.
При данных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения ходатайства Крука Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 18 октября 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Крука Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 18 октября 2013 года, вынесенного в отношении Крука Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Михайленко
