Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2- 201/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Н. Усмань «17» марта 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей Межовой О.В.
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаренко Марии Юрьевны к Величко Сергею Васильевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Величко Сергею Васильевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2013 года, с участием транспортного средства принадлежащего ответчику произошло ДПТ, виновник ДТП с места происшествия скрылся и впоследствии установлен не был. Транспортное средство, принадлежащее истцу получило технические повреждения, причинен материальный ущерб составил 81 960 рублей, который он просил взыскать с Величко С.В.
В судебное заседание стороны не явились. Истица извещена своевременно о дате рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно поступившей телефонограммы.
Согласно сообщению отдела ЗАГС Новоусманского района Воронежской области, Величко С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ основными принципами осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность и равноправие сторон.
Между тем, судом установлено, что как на момент ДТП, так и на момент рассмотрения данного заявления Величко С.В. уже не было в живых, что объективно не позволяет рассматривать поступивший иск с соблюдением требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Фактов, свидетельствующих о наличии у Величко С.В. перед истицей каких либо обязательств на день смерти, судом не установлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в связи со смертью должника.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-201/2014, по иску Назаренко Марии Юрьевны к Величко Сергею Васильевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья:
