Дата принятия: 17 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 марта 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи - Сосновской К.Н.
с участием представителей ответчика - Ч.А.А.,
- Ирхиной Ж.А.,
при секретаре - Косыгине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.С. к Ч.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Х.А.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Ч.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Курская область *** ***. Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 21.07.1993 года истец является собственником земельного участка по указанному адресу, межевание которого произведено 15 ноября 2013 и получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2002 кв.м. Данный земельный участок имеет кадастровый номер № *** В настоящее время Ч.Г.И. установила между свои домом и домом истца железный забор с воротами и ограждение, в связи с чем, Х.А.С. перекрыт доступ в части его земельного участка, прилегающего к стене дома. В связи с чем, обращаясь в суд, Х.А.С. просит обязать Ч.Г.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:06:120302:71, расположенным по адресу: Курская область ***, переместив металлический столб с частью ворот, находящиеся на участке истца за координаты границ межевого плана н4 (Х476243,16 Y1242469,71) н5 (Х476243,07 Y 1242470,71) н6 (Х476232,23 Y1242472,57) и взыскать с Ч.Г.И. в пользу Х.А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на 13 марта 2014 года истец Х.А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, из ходатайства представителя истца адвоката Баженова Н.П. следует, что истец не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, вместе с тем каких-либо доказательств уважительности причины неявки в судебное истца Баженов Н.П. не представил, заявив суду, что оправдательные документы будут представлены в судебное заседание, назначенное на 17 марта 2014 года. В настоящее судебное заседание истец Х.А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, документы подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание 13 марта 2014 года не представил.
Представитель истца адвокат Баженов Н.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное на 17 марта 2014 года не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представители ответчика по доверенности Ч.А.А. и адвокат Ирхина Ж.А. на рассмотрении дела по существу не настаивали, вместе с тем, просили суд возместить ответчику расходы понесенные при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по производству работ по выносу в натуре точек координат спорных земельных участков в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным оставить иск Х.А.С. к Ч.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда без рассмотрения.
Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов понесенных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, порядок возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не урегулирован определенной правовой нормой.
Однако, как следует из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае по аналогии закона суд считает правильным руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, учитывая то обстоятельство, что данная позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в ответе на вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года.
При таких обстоятельствах, заявление Ч.Г.И. о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела судом, является обоснованным.
Определяя размер возмещения, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц.
Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи от 12 февраля 2014 года, заключенного между Ч.Г.И. и адвокатом Ирхиной Ж.А., последняя обязалась представлять интересы ответчика в суде по делу по иску Х,А.С. к Ч.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда. При этом, стоимость услуги по представлению интересов в суде составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 12 февраля 2014 года Ч.Г.И. оплатила в кассу адвокатского кабинета Ирхиной Ж.А. <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде.
Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, в том числе и выездного, суд считает правильным взыскать с Х.А.С. в пользу Ч.Г.И. в возмещение судебных расходов, по представлению ее интересов в суде, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы Ч.Г.И. понесенные ею в ходе рассмотрения настоящего дела по существу по выносу земельного участка в натуре, оплаченные 27 февраля 2014 года в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 и ч.2 101, 94, 222, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Иск Х.А.С. к Ч.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Взыскать с Х.А.С. в пользу Ч.Г.И. в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья К.Н. Сосновская
