Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-1004/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 17.03.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набиева А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Набиев А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области О.И.С. от 06.06.2013 года в рамках исполнительного производства № 41637/13/46/43 о запрете должнику Каширину Г.В. распоряжаться, а также совершать иные действия, направленные на обременение имущества либо определение его дальнейшей судьбы в отношении транспортных средств, в том числе Mitsubishi Pagero Sport, VIN <данные изъяты>, номер двигателя LS 1848. В обоснование указав, что заявитель является кредитором Каширина Г.В. Обязательства Каширина Г.В. перед заявителем обеспечены правом залога, предметом которого является указанный автомобиль, переданный в качестве отступного залогодержателю. При совершении регистрационный действий в отношении автомобиля выяснилось, что постановлением судебного пристава – исполнителя О. И.С. был установлен запрет Каширину Г.В. распоряжаться, а также совершать иные действия, направленные на обременение имущества либо определения его дальнейшей судьбы в отношении в том числе и данного автомобиля. Считая вынесенного постановление незаконным и необоснованным, так как нарушаются права залогодержателя и собственника данного транспортного средства Набиева А.Н.о. Просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Набиева А.Н.о. – Б. Д.С., действующий на основании доверенности, от данной жалобы отказался, просил дело производством прекратить, о чем представил соответствующее заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель УФССП России по г. Кирову Бронников С.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.
Представитель ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» и Каширин Г.В. в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска (заявления) и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска (заявления) представителя Набиева А.Н.о. – Б. Д.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя Набиева А.Н.о. – Б. Д.С. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Производство по гражданскому делу по заявлению Набиева А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.
Судья Едигарева Т.А.
