Дата принятия: 17 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
проверив жалобу Задорожной Л.О., ... на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное председательствующим ... ... ФИО1 ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении Задорожная Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 ч. 1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Согласно данного постановления, ... в ... Задорожная, являясь ..., расположенного в ..., не организовала работу по очистке крыши магазина от снежно-ледянных образований, территория не очищена от наледи.
19.02.2014 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Задорожной Л.О. на указанное постановление.
Из жалобы следует, что с указанным постановлением она не согласна. Считает, что она не является собственником объектов недвижимого имущества, находящегося в ..., а потому не может быть привлечена к административной ответственности. Просит постановление от ... отменить.
Суд, проверив жалобу Задорожной Л.О. и приложенные к ней документы, пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в ... ....
При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения является ....
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Административное правонарушение, за которое привлечена к ответственности Задорожная Л.О., совершено на территории ....
Учитывая, что жалоба Задорожной Л.О. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное председательствующим ... ... ФИО1 ... не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, жалобу Задорожной Л.О. необходимо передать по подсудности в ...
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Задорожной Л.О. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное председательствующим ... ... ФИО1 ... - передать по подсудности в ... ....
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья ... В.М. Афанаскин
...
...
...
