Дата принятия: 17 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.03.2014 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Ступин Р. Н., рассмотрев поступивший в Пыть-Яхский городской суд иск Махначева А.А. к Махначевой Т.В., Бинковской О.А., Махначевой Н.А. и Махначеву Р.А. о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Махначев А.А. обратился в суд с указанным иском. При решении вопроса о принятии заявления, выявлены обстоятельства влекущие необходимость оставления его без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 151Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ).
Вопреки данным требованиям к иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины только за одно требование.
Кроме того, в силу пп. 3, 4 ч. 2 ст. 131ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и требования.
Согласно требованиям Махначев А.А. просит выписать ответчиков из помещения, а также переоформить лицевой счёт, однако заявитель не указывает на кого суд должен возложить обязанность произвести указанные действия.
Заявителю предлагалось устранить данные недостатки, одновременно разъяснены последствия не исполнения указания судьи.
Вместе с тем, до настоящего времени недостатки заявителем не устранены, следовательно иск подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Махначева А.А. к Махначевой Т.В., Бинковской О.А., Махначевой Н.А. и Махначеву Р.А. о защите жилищных прав считать неподанным и возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что настоящее определение не лишает права вновь обратиться в суд с указанными требованиями, с соблюдением всех правил.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись Р.Н. Ступин
