Дата принятия: 17 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> дата обезличена
Судья Ленинского районного суда <адрес> С., при секретаре Д., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу М. на постановление по делу об административном правонарушении № от дата обезличена года, вынесенное государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Б. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от дата обезличена государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Б. генеральный директор ООО «Керамзитный завод» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением М. обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на данное постановление в связи с тем, что срок был им пропущен по уважительной причине, в обоснование указав, что привлечение его к административной ответственности и то, что он подвергнут наказанию в виде административного штрафа он узнал только, когда получил копию постановления дата обезличена у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> М. М. в Ленинский районный суд <адрес> дата обезличена подана жалоба на протокол об административном правонарушении от дата обезличена №№, составленный должностным лицом Росприроднадзора, письмом Ленинского районного суда <адрес>, указанная жалоба М. возвращена, данное письмо М. получил только дата обезличена.
дата обезличена М. в Ленинский районный суд <адрес> подана жалоба на постановление Росприроднадзора № от дата обезличена года, в связи с этим считает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, просил его восстановить.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в восстановлении срока отказать по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о том, что М. знал о дате рассмотрения дела на 19.07.2013. Кроме того, в адрес Росприроднадзора вернулся почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения» от М. с копией постановления от дата обезличена о назначении наказания. С момента получения М. копии постановления у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, т.е. с дата обезличена срок обжалования истек.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении и доводы жалобы в части, относящейся к восстановлению срока на подачу жалобы на постановление, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из содержания жалобы и пояснений М. и установлено судом, копия постановления Росприроднадзора № от дата обезличена была направлена дата обезличена М. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт с отметкой «за истечением срока хранения» от М. с копией постановления от дата обезличена о назначении наказания вернулся в адрес Росприроднадзора 28.08.2013. Как следует из пояснений М., данных им в ходе судебного заседания, а также косвенно подтверждается конвертом и повесткой – требованием, полученной им от УФССП по <адрес>, копия обжалуемого постановления получена им дата обезличена, что не оспаривается заявителем.
Доводы М. о пропуске срока ввиду того, что об административной ответственности и об административных штрафах узнал только дата обезличена. от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> М., суд не может принять во внимание в качестве уважительности пропуска срока обжалования постановления от дата обезличена года, поскольку в данном постановлении полученном М. дата обезличена разъяснено право обжалования в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Тот факт, что заявитель М. обжаловал не тот процессуальный документ, который подлежал обжалованию, сам по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что М. имел возможность обжаловать постановление Росприроднадзора № от дата обезличена в период с дата обезличена, а обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> лишь дата обезличена г., суд полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим отклонению.
В силу ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Ходатайство М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата обезличена о привлечении генерального директора ООО «Керамзитный завод» М. к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.
Судья подпись С.
Копия верна
Судья секретарь
