Дата принятия: 17 марта 2014г.
№ 2-78(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием истца Соловей С.В.,
представителей ответчика Баранова Д.А., Моргунова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДАМАШ» и обществу с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Соловей С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДАМАШ» и обществу с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт» об истребовании из чужого незаконного владения трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; трактора МТЗ-82, 1998 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; прицепа тракторного 2ПТС4-887В, 1997 года выпуска; ограждения завода в виде плит в количестве 100 штук, двух котлов ДЕ 25/14гм с двумя экономайзерами, заводские №, № и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что на основании договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер», он является собственником трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; трактора МТЗ-82, 1998 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) № и прицепа тракторного 2ПТС4-887В, 1997 года выпуска. По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт», истец приобрел в собственность ограждение завода в виде плит в количестве 100 штук и два котла ДЕ 25/14гм с двумя экономайзерами, заводские №, №. Перечисленное имущество находилось на территории общества с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт» по согласованию с последним. Впоследствии истцу стало известно, что по договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт» продало обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ДАМАШ» нежилые здания, находящиеся по адресу: <адрес>. В январе 2014 года истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ДАМАШ» с требованием передать принадлежащее ему имущество, в чем ему было отказано. Полагает, что ответчики владеют вышеперечисленным имуществом без надлежащего правового основания, препятствуют в реализации прав истца, как собственника указанного имущества, в связи с чем он вынужден обратится в суд.
В судебном заседании истец Соловей С.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; трактора МТЗ-82, 1998 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; прицепа тракторного 2ПТС4-887В, 1997 года выпуска; ограждения завода в виде плит в количестве 100 штук, двух котлов ДЕ 25/14гм с двумя экономайзерами, заводские №, № и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска.
Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДАМАШ» Баранов Д.А. и Моргунов В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку истец Соловей С.В. отказался от исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; трактора МТЗ-82, 1998 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; прицепа тракторного 2ПТС4-887В, 1997 года выпуска; ограждения завода в виде плит в количестве 100 штук, двух котлов ДЕ 25/14гм с двумя экономайзерами, заводские №, №, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДАМАШ» и обществу с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт», последствия данного процессуального действия ему разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ истца Соловей С.В. от исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; трактора МТЗ-82, 1998 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №; прицепа тракторного 2ПТС4-887В, 1997 года выпуска; ограждения завода в виде плит в количестве 100 штук, двух котлов ДЕ 25/14гм с двумя экономайзерами, заводские №, №, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДАМАШ» и обществу с ограниченной ответственностью «АркадакСпирт», и производство по делу прекратить.
Возвратить Соловей С.В. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Судья Н.В. Болобан
