Дата принятия: 17 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГг. сл. Кашары
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о прекращении гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками в добровольном порядке уплачена задолженность по кредиту и возвращена госпошлина. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО15 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО16 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО17. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивала. Просила отменить обеспечительные меры по данному иску, принятые Миллеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО18 не возражала против отмены обеспечительных мер по определению Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска, суд считает, что дело подлежит прекращению, так как согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований для не принятия отказа представителя истца от иска у суда не имеется, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Суд, так же в соответствии со ст. 333.40 НК РФ считает, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2039 рублей 81 копейка подлежит возврату.
Кроме того, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по определению Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, так как согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В данном случае судом установлено, что истцом при подаче иска были заявлены имущественные требования о принудительном взыскании с ответчиков денежной суммы, и непринятие обеспечительных мер по делу способно было привести к невозможности исполнения судебного решения, поскольку имелись основания предполагать, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.
Принятие обеспечительных мер носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, отпали и основания для применения обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-383/14 по иску <данные изъяты> к ФИО20 и ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 14.02.2014г. подлежит возврату.
Отменить обеспечительные меры по определению Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО22 и ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд, через Миллеровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Подача жалобы приостанавливает исполнение определения суда в части отмены обеспечительных мер.
Председательствующая судья: ФИО24
