Дата принятия: 17 июня 2014г.
9-56-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г.Нерюнгри 16.06.2014 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., ознакомившись с исковым заявлением Коваленко Н.В. к юридическому агентству «Советник» об аннулировании доверенности и расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к юридическому агентству «Советник» об аннулировании доверенности и расторжении договора, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг, по которому оплатила <данные изъяты> и оформила на имя работников указанного юридического агентства доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за № нотариусом Жмуриной В.В., с целью представления ее интересов в суде по требованиям ООО «Нерюнгринская Жилищная Компания» о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако, в дальнейшем работником юридического агентства «Советник» Хорошиловой А.В. юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом. Просит суд об установлении определения соответствия качества оказанных услуг или произведенных работ установленному уровню, истребовать документы, проведенной работы юридическим агентством «Советник» по защите прав потребителя и совершенных действий согласно предоставленной доверенности, признать совершенные действия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № нотариусом Жмуриной В.В. юридическим агентством «Советник» недействительными в виду неприменения ст.151 и 312 УК РФ и назначить рассмотрение дела в другом суде и другом составе. Также просит суд в принудительном порядке наложить арест на лицевые счета по <адрес> и все лицевые счета, открытые в банках <адрес> от ее имени до полного разбирательства использования доверенности, а также дополнительный счет 895, открытый на ее имя, получившие подпись путем подлога документов Управляющая компания ООО «НЖК», на лицевые счета, открытые в Мегафоне, Пенсионном фонде, Сахателекоме до полного разбирательства ее нарушенных конституционных прав, в принудительном порядке возместить ей юридическим агентством уплаченную сумму в размере <данные изъяты>%, согласно предоставленных квитанций, в твердой денежной единице (рублях) согласно произведенной оплате в твердой денежной единице <данные изъяты>.
Ознакомившись с указанным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В силу ч.1 ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом, в силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из предъявленного иска, Коваленко Н.В. не согласна с качеством оказанных юридическим агентством «Советник» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать уплаченные ею по данному договору денежные средства в размере <данные изъяты>.
Просительная часть искового заявления требований о расторжении договора с ответчиком, которые подсудны районному суду, не содержит.
Следовательно, данный иск относится к подсудности мировых судей, поскольку истицей заявлены требования имущественного характера не превышающие <данные изъяты>.
Также разрешение требований о назначении рассмотрения дела в другом суде и составе, ввиду несогласия истицы с принятым решением мирового судьи при подаче вышеуказанного искового заявления невозможно. Нормами гражданского процессуального законодательства РФ предусмотрен определенный порядок обжалования состоявшихся судебных решений. Суд первой инстанции не уполномочен Законом рассматривать требования о рассмотрении дела в другом суде и другом составе.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Коваленко Н.В. к юридическому агентству «Советник» об аннулировании доверенности и расторжении договора, возвратить истице со всеми приложенными документами.
Разъяснить истице, что за разрешением данного спора ей необходимо обратиться к мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Я) Л.И. Голованова
