Дата принятия: 17 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Донченко Л.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Бобошко Д.А. к Сафину Р.Р., ОАО «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бобошко Д.А. обратился в суд с иском к Сафину P.P., ОАО «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по месту жительства одного из ответчиков Сафина P.P. по адресу: <адрес>.
Ответчик Сафин P.P. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно сведений истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафин P.P., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А.
Представитель ответчика ОАО «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кормов А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения организации ответчика ОАО «МСК», расположенного по адресу: <адрес>.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела следует, что ответчик Сафин P.P. в Советском районе г. Самары не проживает, поскольку согласно сведений истребованных по запросу суда из отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А.
Место нахождении организации соответчика ОАО «МСК» находится по адресу: <адрес>.
Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Сафина P.P. и место нахождения организации соответчика ОАО «МСК» находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, по месту нахождения одного из ответчиков ОАО «МСК», по выбору истца.
Руководствуясь 4.1 ст. 31, п.З ч.2 ст.ЗЗ,ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Бобошко Д.А. к Сафину Р.Р., ОАО «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.
Судья
