Дата принятия: 17 июня 2014г.
материал № 13-109/14
дело № 2-5/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Лихачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
17 июня 2014 года заявление Гень Елены Ивановны о приостановлении исполнительных производств № 4884//14/14/11, № 4885/14/14/11, № 4889/14/14/11
установил:
Гень Е.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 4884//14/14/11, № 4885/14/14/11, № 4889/14/14/11, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 14 мая 2014 года на основании исполнительных листов Прилузского районного суда для взыскания с должника задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов. Заявление Гень Е.И. мотивирует тем, что ею подана кассационная жалоба.
В судебном заседании заявитель Гень Е.И. на удовлетворении заявления настаивает, просит приостановить исполнительные производства № 4884//14/14/11, № 4885/14/14/11, № 4889/14/14/11.
Представитель взыскателя ОАО «Коммунальник» в судебном заседании с заявлением Гень Е.И. не согласна.
Судебный пристав-исполнитель в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения заявлении извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть заявление Гень Е.И. при имеющейся явке лиц, поскольку в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Заслушав правовую позицию должника, взыскателя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств № 4884//14/14/11, № 4885/14/14/11, № 4889/14/14/11, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
Установлено, что решением Прилузского районного суда от 23.01.2014 года солидарно с Гень Е.И., Шуракова И.В., Шуракова Е.В. взыскано в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в <адрес> РК в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере по 990 рублей 93 копейки с каждого.
На решение Прилузского районного суда Гень Е.И. была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение Прилузского районного суда от 23 января 2014 года оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: Взыскать солидарно с Гень Е.И., Шуракова И.В. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по 26 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с Гень Е.И., Шуракова И.В., Шуракова Е.В. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 мая 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Коммунальник» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Гень Е.И. – <данные изъяты>, Шуракова И.В. – <данные изъяты>, с Шуракова Е.В. – <данные изъяты>; в доход бюджета МО «Прилузский район» с Гень.Е.И., Шуракова И.В., Шуракова Е.В. по <данные изъяты> с каждого.
Апелляционная жалоба Гень Е.И. оставлена без удовлетворения.
Взыскателю 25 апреля 2014 года Прилузским районным судом направлены исполнительные листы.
13 мая 2014 года ОАО «Коммунальник» обратилось в ОСП по Прилузскому району с заявлением о возбуждении в отношении должников исполнительного производства на основании исполнительных листов Прилузского районного суда.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 14 мая 2014 года на основании исполнительных листов Прилузского районного суда по делу № 2-5/14 от 23.01.2014 г. возбуждены исполнительные производства: № 4884/14/14/11, № 4885/14/14/11, № 4889/14/14/11 в отношении должника Гень Е.И. для взыскания в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность по оплате ЖКУ и судебных расходов.
Как указала в суде Гень Е.И. ею подана кассационная жалоба в Верховный суд РК на решение Прилузского районного суда от 23.01.2014 года, в связи с чем последняя просит возбужденные исполнительные производства приостановить.
При таких обстоятельствах, оценивая правовую позицию заявителя, суд руководствуется следующим.
Приостановление исполнительного производства - это прекращение исполнительных действий на неопределенный срок, на основании случаев, указанных в законе. Основания для приостановления установлены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 39 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что решение Прилузского районного суда от 23 января 2014 года вступило в законную силу 14 апреля 2014 года.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то же время, возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы законом не предусмотрено. Т.е. довод Гень Е.И. о направлении кассационной жалобы в Верховный суд РФ подлежит отклонению, т.к. подача кассационной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, не могут являться основанием для приостановления исполнительного производства.
Отсюда, с учетом требований ст. 39, 40 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии снований для приостановления возбужденных исполнительных производств, в связи с чем в удовлетворении заявления Гень Е.И. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
определил:
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 4884//14/14/11, № 4885/14/14/11, № 4889/14/14/11, Гень Елене Ивановне – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
