Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №2-3026/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дырдова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дырдов Д.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 21 час. 00 мин. в Адрес произошло столкновение АВТО1 под управлением водителя В.Е. и АВТО2 под его, Дырдовым Д.Ю. управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, В.Е. В отношении указанного водителя было составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель В.Е., управляя АВТО1, не выполнил требования Правил дорожного движения
уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с АВТО2, под управлением водителя Дырдова Д.Ю. В действиях водителя В.Е. имеются нарушения предусматривающие ответственность ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. С вмененными нарушениями водитель В.Е. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность В.Е. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Полис ССС Номер . Дата Дырдов Д.Ю., собственник поврежденного транспортного средства, обратился в страховало компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, осмотр поврежденного транспортного средства организован не был. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцу сообщена не была. Он самостоятельно организовал осмотр поврежденного ТС, известив ООО «Росгосстрах» о дате проведения осмотра. На осмотр представители ООО «Росгосстрах» не явились. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП З.С. Согласно экспертному заключению (Отчету) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 108 488 руб. 91 коп. Таким образом, отчет ИП З.С. определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы им была уплачена сумма в размере 5000 руб.00 коп. На основании изложенного, считает, что страховая компания нарушила законные права истца, так как до настоящего момента выплату страхового возмещения в полном объеме истец не получил, в добровольном порядке удовлетворить законные требования ответчик отказывается. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 108 488 руб. 91 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, телеграмма в размере 283 руб. 96 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.; нотариальные расходы в размере 100 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании от представителя истца Зайцевой А.А., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Балахоновой Т.В., действующей на основании доверенности, поступил проект мирового соглашения, подписанный сторонами, и заявлено ходатайство об утверждении данного мирового соглашения. Просили суд утвердить мировое соглашение.
Истец Дырдов Д.Ю. в судебное заседание не явился.
Стороны достигли условий мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Суд, ознакомившись с условиями мирового соглашения, находит возможным его утвердить, так как, его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, производство по делу по иску Дырдова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
По делу по иску Дырдова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящим Соглашением Стороны устанавливают, что ООО «РОсгосстрах» возмещает Дырдову Д.Ю. денежные
средства в размере 100000 руб. в счет выплаты страхового возмещения, расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 383 руб. 96 коп.
2. Стороны пришли к соглашению, что ООО «Росгосстрах» обязуется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента передачи Дырдовым Д.Ю. Определения суда об утверждении настоящего Соглашения ООО «Росгосстах» для исполнения произвести полную и окончательную выплату страхового возмещения и возмещения расходов, предусмотренных Соглашением, в пользу Дырдова Д.Ю. в общей сумме 110383 руб. 96 коп. путем безналичного перечисления на банковские реквизиты Дырдова Д.Ю..
3. Исполнение ООО «Росгосстрах» обязательств, установленных пунктом 2 настоящего Соглашения, будет являться достаточным и полным урегулированием претензий, возникших в результате
страхового события, произошедшего Дата по Адрес .
4. Дырдов Д.Ю. обязуется после утверждения настоящего Соглашения и исполнения обязательств ООО «Росгосстрах», установленных пунктом 2 настоящего Соглашения, не предъявлять последнему каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору (полису) ССС Номер , каких-либо иных процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д.
5. Дырдов Д.Ю. отказывается от своих исковых требований по делу №2-3026/14.
Стороны достигли условий мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, ознакомившись с условиями мирового соглашения, находит возможным его утвердить, так как, его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, производство по делу по иску Дырдова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежит прекращению.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
Судья:
