Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-433\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре – Ванифатовой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» к Кожевниковой О.А., Кожевникову Д.А., Панфиленко Н.Ю. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
14 мая 2014 года Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Кожевниковой О.А., Кожевникову Д.А. и Панфиленко Н.Ю. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам: за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты>.; за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> за период 01.10.2012 г. по 31.03.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что Кожевникова О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: дочь Панфиленко Н.Ю.; сын Кожевников Д.А.; дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты>, в период управления многоквартирным домом ООО УК «Жилсервис +» с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> за период управления многоквартирным домом ООО УК «ЖилЦентр» с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. образовалась задолженность ответчиков в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на положения п. 16 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 354, пункты 1, 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Никитенко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 10.01.2014 года № 525/1, сроком действия до 31.12.2014 г., заявила об отказе истца от исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Ответчики Кожевников Д.А. и Панфиленко Н.Ю. в судебном заседании не возражают против принятия судом отказа МУП «РКЦ-Шахтерск» от исковых требований и прекращения производства по делу.
Ответчик Кожевникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. О причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела без её присутствия не просила.
С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Кожевниковой О.А.
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела по данному вопросу, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление представителя истца Никитенко Е.Ю. об отказе от исковых требований в соответствии с правилами части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца Никитенко Е.Ю. от заявленных требований о взыскании с Кожевниковой О.А., Кожевникова Д.А. и Панфиленко Н.Ю. задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период 01.10.2012 г. по 31.03.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения, при наличии оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в той части, в которой судом принят отказ истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» - Никитенко Е.Ю. от исковых требований к Кожевниковой О.А., Кожевникову Д.А., Панфиленко Н.Ю. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. за период 01.10.2012 г. по 31.03.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и производство по делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения данного определения суда.
Судья
Углегорского городского суда Г.Н. Хлебородова
