Дата принятия: 17 июня 2014г.
№2-761/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Мосягиной К.Н.,
с участием истца Мохиревой К.А., представителя истца по устному ходатайству Балашова А. С.,
ответчика Бурлакова Е.А.,
представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лебедевой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиревой К.А. к Бурлакову Е.А. об установлении местоположения границы земельного участка,
у с т а н о в и л:
Мохирева К.А. обратилась в суд с иском к Бурлакову Е.А. об установлении местоположения границы земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Истец обратилась в ООО «Землемер» для установления местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Площадь фактически используемого истцом земельного участка составляет *** кв.м., участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ответчику Бурлакову Е.А. Граница между участками от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4 проходит по установленному более *** лет назад деревянному забору, существовавшему на момент выдачи Государственного акта № от дата года. Смежный участок Бурлакова Е. А. с такой границей существует более *** лет. Существующая в течение *** лет между участками межа никуда не перемещалась, граница не изменялась, деревья на участке истца свое положение не меняли. С целью согласования границ Мохирева К.А. обратилась к ответчику, но получила отказ. Кроме того, Бурлаков Е.А. написал жалобу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, обвиняя Мохиреву К.А. в захвате земли и переносе забора в сторону его участка. дата была проведена проверка, в результате которой признаков самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, не выявлено. Следовательно, отказ ответчика Бурлакова Е.А. в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка, является необоснованным. Поскольку местоположение границ смежных земельных участков документально не подтверждено, в представленных документах границы указаны декларативно, то в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от дата № 221-ФЗ, существующий более *** лет забор и насаждения вдоль него позволяет определить в судебном порядке местоположение границ земельного участка. Необоснованный отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны Бурлакова Е.А., нарушает действующее законодательство. Просит суд признать местоположение, а также границу между земельным участком с кадастровым номером *** и смежным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенными по адресу: адрес, от точки н1 с координатами (***) до точки н2 с координатами (***), от точки н2 с координатами (***) до точки н3 с координатами (***), от точки н3 с координатами (***) до точки н4 с координатами (***), в соответствии с межевым планом от дата, изготовленным ООО «Землемер». Взыскать с Бурлакова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***.
В судебном заседании истец Мохирева К. А. заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, просила производство по делу прекратить, о чем представила соответствующее заявление. Кроме того, просила взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме *** и понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме ***.
Ответчик Бурлаков Е. А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. С требованиями о взыскании с него государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг не согласен, ссылаясь на то, что разрешение данного спора было возможно без обращения Мохиревой К. А. в суд.
Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» Лебедева Т. А. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Третье лицо – ООО «Землемер» своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя ООО «Землемер».
Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав поступившее заявление об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Мохиревой К. А., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мохиревой К. А. разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд считает правомерным производство по делу по иску Мохиревой К. А. к Бурлакову Е. А. об установлении местоположения границы земельного участка прекратить.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что дата Мохирева К. А. заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Вектор» в лице Баданина А. В., по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о признании границ земельного участка, смежного с участком, принадлежащим Бурлакову Е. А., соответствующими межевому плану. Стоимость оказанных услуг по договору составила *** (л.д. 13).
Согласно квитанции от дата Мохирева К. А. оплатила оказанные ей ООО «Вектор» услуги по составлению искового заявления в сумме *** (л.д. 12).
При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены составлением искового заявления, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Мохиревой К. А. была оплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается чеком-ордером от дата № (л.д. 2).
При изложенных обстоятельствах требования Мохиревой К. А. о взыскании с ответчика государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Мохиревой К.А. от исковых требований к Бурлакову Е.А. об установлении местоположения границы земельного участка.
Производство по делу по иску Мохиревой К.А. к Бурлакову Е.А. об установлении границ земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Бурлакова Е.А. в пользу Мохиревой К.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины ***, в возмещение расходов по оплате услуги по составлению искового заявления ***.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.В.Гвоздева
