Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-369/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Калязин «17» июня 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Осиповой Т.В. в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц к Зюзину Сергею Вячеславовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка береговой полосы водного объекта и сносе незаконного установленного объекта,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Осипова Т.В. обратилась в Калязинский районный суд с иском к Зюзину С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка береговой полосы водного объекта и сносе незаконного установленного объекта.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что "__"__ __ г. прокуратурой <адрес> совместно с Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> на основании задания прокуратуры <адрес> № ___ проведена проверка по адресу: <адрес> по исполнению природоохранного законодательства в водоохраной зоне водного объекта - реки ........
В ходе проверки установлено, что земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, ограничение в использовании: земельный участок находится в водоохраной зоне <адрес> - ........, принадлежит на праве собственности Зюзину С.В. на основании договора купли продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от "__"__ __ г.., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № ___, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ....... кв.м., ограничение в использование: земельный участок находится в водоохраной зоне <адрес>-........, принадлежит на праве собственности Зюзину С.В. на основании договора купли продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от "__"__ __ г..
В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагулы, зимовки рыбы и других водных биологических ресурсов) устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель, (ч. 13 ст. 65 Водного Кодекса РФ).
В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. На основании п.1 ч.17, п.п. 2, 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полосах запрещаются распашка земель; размещение мест захоронения отходов производства и потребления; движение и стоянка транспортных средств.
В соответствии с ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств ( ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Кроме этого, проведенной проверкой установлено, что на земельных участках Зюзина С.В. расположенных по адресу: <адрес>, перегорожена береговая полоса, металлическое ограждение выполнено на расстоянии ....... метра от уреза воды.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования - <адрес> в <адрес> составляет ....... метров.
Таким образом, требования действующего природного законодательства самовольными действиями Зюзиным С.В. нарушены. Размещение указанного металлического ограждения в береговой полосе <адрес> в <адрес> влечет за собой несоблюдение режима использования территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также ведёт к нарушению режима использования земельного участка в водоохраной зоне и права граждан на свободный проход к водному объекту общего пользования, передвижения и пребывания возле него, установленный ст. 6 Водного кодекса РФ.
Действиями Зюзина С.В. затронуты государственные интересы, выразившиеся в нарушении требований водного законодательства.
Согласно ст.3 Водного кодекса РФ водное законодательство РФ основывается на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования; регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, связи с чем в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился с иском в суд.
Ответчик Зюзин С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик также сообщил, что заявленные требования прокурора <адрес> выполнены в полном объеме. К заявлению приложены фотоснимки, подтверждающие устранение выявленных прокуратурой нарушений водного законодательства.
В судебном заседании прокурор Цуриков Д.В. отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения ответчиком к моменту рассмотрения дела в суде устранены, металлическое ограждение, расположенное в береговой полосе водного объекта <адрес> в <адрес> демонтировано.
Письменный отказ прокурора от исковых требований приобщен к материалам гражданского дела.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Прокурор Цуриков Д.В. отказался от иска в судебном заседании, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ прокурора Цурикова Д.В. от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.
Последствия отказа от иска о том, что прекращение производства по делу по этому основанию исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, отказ от исковых требований - это право истца, а поскольку отказ прокурора от иска не нарушает чьих-либо прав, данный отказ принимается судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39,173, 220-221, 224–225, ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора – помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В. от иска к Зюзину Сергею Вячеславовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка береговой полосы водного объекта и сносе незаконного установленного объекта.
Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Осиповой Т.В. в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц к Зюзину Сергею Вячеславовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка береговой полосы водного объекта и сносе незаконного установленного объекта, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в 15-дневный срок с момента его вынесения.
Председательствующий С.С.Чупалаев
