Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-941 17 июня 2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Дружининой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Антропову А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки,
установил:
ОАО «АСК» обратилось в суд с иском к Антропову А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки. В обоснование исковых требований указали, что между ОАО «АСК» и Антроповым А.В. заключён договор энергоснабжения №*** от 10 сентября 2007 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязался продать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлёк сетевую организацию – ОАО «МРСК Северо-Запада» Объём поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям приборов учёта, установленных на РУ-0,4 кВ ТП-292, расположенной по адресу: г.Архангельск, пр.Н. Между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Архэнергосбыт» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2008 г., на основании которого была проведена проверка прибора учёта электроэнергии у потребителя Антропова А.В. При проведении проверки выявлено, что прибор учёта, установленный в ВРУ здания по адресу: пр.Н., неисправен (неисправны трансформаторы тока по фазам «А» и «С», при наличии нагрузки в первичной цепи отсутствует ток во вторичной цепи трансформатора тока), задолженность по электроэнергии составила *** руб. *** коп. Просили взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с 14 апреля 2014 г. по 24 апреля 2014 г. в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца Крехалева Н.М. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик с иском не согласился, указав, что недвижимое имущество по адресу: г.Архангельск, пр.Н. с августа 2009 года находится в собственности у ПО «Поморское самоуправление».
Представитель 3-его лица ОАО «МРСК Северо-Запада» Губницын И.В. исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из ст.27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Сторонами по настоящему спору являются ОАО «АСК» и Антропов А.В., который имеет статус индивидуального предпринимателя.
Характер спора по заключённому между сторонами договору - задолженность по оплате электроэнергии в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г.Архангельск, пр.Н., также свидетельствует об экономическом характере спора.
На момент подачи истцом искового заявления нежилое помещение используется для осуществления экономической деятельности, что подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах дела. Так, из свидетельств о государственной регистрации права следует, что по адресу: г.Архангельск, пр.Н. располагается здание экспедиции, РММ, гараж, здание проходной будки. Назначение указанных объектов свидетельствует, что данные нежилые помещения используются ответчиком в предпринимательских целях.
Кроме того пунктом 9.7 договора энергоснабжения № *** от 10 сентября 2007 г. также предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из указанного договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.
При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, а так как они не подведомственны суду общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст.221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Антропову А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.
Судья А.Н. Фролов
