Дата принятия: 17 июня 2014г.
№ 2-1899/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что с <дата> года по <дата> года работал в должности охранника в <данные изъяты>», <дата> года <ФИО>1 уволился по собственному желанию, однако заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении не выплачена.
Истец просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска ввиду исполнения <данные изъяты> обязательств по выплате заработной платы.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, извещен надлежаще,причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что <дата> года между <данные изъяты> и <ФИО>1 заключен трудовой договор № <номер>, согласно условиям которого <ФИО>1. принят на работу в службу охраны на должность охранника.
На основании приказа от <дата> года <ФИО>1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако на день увольнения расчет с истцом произведен не был..
Вместе с этим, <дата> г. в суд поступило заявление от истца, в котором указано, что расчет с истцом произведен, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно исполнено требование истца, суд приходит к выводу, что принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. подлежит оплате госпошлина в размер <данные изъяты> руб.. плюс <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты> руб.
Учитывая, что цена иска составляет <данные изъяты> руб., задолженность ответчика перед истцом погашена после обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять заявленный <ФИО>1 отказ от иска к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.
Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.
Судья Ф.А. Колбаева
