Дата принятия: 17 июня 2014г.
2-995/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Баширян А С об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ----, в квартале -в районе жилого дома № --- в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Баширян Артему Степановичу об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: --- в районе жилого дома № --- в освобождении виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта, обосновав свои требования тем, что на основании постановления главы города Ставрополя от 20.08.2010 № 2501 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее-комитет, арендодатель» и Д- Л- А- заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь от 17.09.2010 г. В соответствии соглашением от 18.02.2011 права и обязанности по договору перешли к Баширян А- С-. Согласно, условиям договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок - площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: ---, в районе жилого дома № - для реконструкции существующего торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном (без права капитального строительства) сроком до 19.08.2012. В соответствии с пунктом 6.3 договора при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Согласно пункта 6.4. договора при прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Отделом муниципального земельного контроля 16.05.2013 и 26.08.2013 были проведены проверки использования земельного участка, в ходе которых было установлено, что ответчик земельный участок не освободил, на земельном участке расположен торговый киоск. Таким образом, ответчик использует его без надлежаще оформленных документов. Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ЗК РФ. В соответствии с ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Комитет 18.09.2013 предупредил ответчика о прекращении арендных отношений и необходимости освободить и возвратить земельный участок. Однако, земельный участок до настоящего времени не освобожден и комитету не возвращен.Согласно статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Истец просил суд обязать Баширян А- С-возвратить земельный участок с кадастровым номером -, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г--, в районе жилого дома № - в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
В судебном заседании ответчик Баширян А.С. и его представитель Майдибор Н.П., действующая на основании доверенности 10.01.2014 года пояснили, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Просили суд производство по делу прекратить в связи с тем, что при возникших гражданско-правовых отношениях между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Ставропольского края. Данный спор не подсуден районному суду.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом не возражал против удовлетворения ходатайства
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Судом установлено, что на основании постановления главы города Ставрополя от 20.08.2010 № 2501 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, арендодатель» и Д Л. А. заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь от 17.09.2010 г. В соответствии соглашением от 18.02.2011 г. права и обязанности по договору перешли к Баширян А-С-. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок - площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ------ для реконструкции существующего торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном (без права капитального строительства) сроком до 19.08.2012.
В соответствии с пунктом 6.3 договора при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Согласно пункта 6.4. договора при прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Отделом муниципального земельного контроля 16.05.2013 и 26.08.2013 были проведены проверки использования земельного участка, в ходе которых было установлено, что ответчик земельный участок не освободил, на земельном участке расположен торговый киоск. Таким образом, ответчик использует его без надлежаще оформленных документов.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Баширян А- С- об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г----в освобождении виде путем демонтажа нестационарного торгового объект.
Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица от 02.06.2014 года Баширян А.С. является индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, суд считает, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления лицами, участвующими в деле истцом и ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, из достигнутых сторонами соглашений при заключении договора данный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом.
В силу ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г.). Таким образом, основанием для отказа в принятии заявления является нарушение положений о подведомственности. При отказе в принятии заявления по данному основанию судья указывает, в какой орган необходимо обратиться для защиты нарушенных прав.
Учитывая, все исследованные обстоятельства дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в порядке п. 1 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Баширян А- С- об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ---- в освобождении виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта производством прекратить, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение15 дней.
Судья А.А. Коробейников
определение суда не вступило в законную силу
