Дата принятия: 17 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием адвоката Оспельникова Е.В.,
при секретаре Плешакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «...» об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску Шатурной Н.В. к ЗАО «...» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
15 октября 2013 года решением Пущинского городского суда Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Шатурной Н.В. к ЗАО «...» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств. Решением суда иск был удовлетворен частично. Договор участия в долевом строительстве, заключенный 21.03.2012 между сторонами, был расторгнут. С ЗАО «...» в пользу Шатурной Н. В. были взысканы денежные средства ... руб. ... коп., уплаченные ею по договору, проценты за пользование денежными средствами ... рубля, компенсация морального вреда ... рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора ... руб. ... коп, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 24 января 2014 года.
ЗАО «...» было подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2015 года, поскольку комбинат в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении, исполнение судебного акта может усугубить финансовую ситуацию должника и привести к несостоятельности.
Представитель должника в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что в настоящее время процедура банкротства в отношении комбинате не ведется. Многоквартирный дом, в котором находилась квартира Шатурной Н.В., сдан в эксплуатацию.
Взыскатель Шатурная Н.В. и её представитель адвокат Оспельников Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представителем должника не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя. Должник имеет более 20 расчетных счетов в различных банках, осуществляет рекламу своей деятельности, имеет свой сайт в интернете, где указывает себя как одно из крупнейших предприятий Московской области, лидера в строительном комплексе региона, с производительной мощностью - 160 тысяч квадратных метров в год (выписка с сайта, сведения из ИФНС). Взыскатель просит взыскать расходы на представителя в сумме ... рублей (квитанция, ордер в деле).
Заслушав представителя должника, взыскателя, адвоката, изучив материалы дела, суд считает заявление об отсрочке исполнения решения не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что должником не представлено судом доказательств, обосновывающих тяжелое финансовое положение должника, взыскателем представлены доказательства обратного (сведения из ИФНС, выписка из сайта).
Расходы на представителя взыскиваются судом в порядке ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумности, и, по мнению суда, составят ... рублей с учетом сложности рассматриваемого судом заявления, количества судебных заседаний по заявлению (одно судебное заседание).
Руководствуясь ст. ст. 100, 203 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления ЗАО «...» об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску Шатурной Н.В. к ЗАО «...» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Шатурной Н.В. расходы на представителя в сумме ... рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий:
