Дата принятия: 17 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 г. с.Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Масаловой О.А. единолично, при секретаре Хогоеве С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.Р.П., Яцыну И.И., Елистратовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского отделения № просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика Ф.Р.П., Яцына И.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена наследница к имуществу умершей Ф.Р.П.- Елистратова Т.Г.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ш.С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила прекратить производство по делу, в связи с погашением задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. Также просила вынести определение о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в связи с отказом от заявленного требования. Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
В судебном заседании ответчики Яцыну И.И., Елистратова Т.Г. не возражали против прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.Р.П., Яцыну И.И., Елистратовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от заявленного искового требования, в связи с погашением ответчиком Елистратовой Т.Г. задолженности по спорному кредиту. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает порядок и последствия прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу.
Истцом при подаче искового заявления по данному спору, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ( платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В связи с тем, что производство по данному делу прекращено, суд считает требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.Р.П., Яцыну И.И., Елистратовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по Республики Бурятия (для ИФНС № 1 по Республике Бурятия).
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.А.Масалова
