Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-867/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.
при секретаре Вихаревой Е.Г.,
с участием представителя ответчика Администрации МО «Адамское» Растегаева К.С.,
представителя третьего лица ГКУ УР «Глазовское лесничество» Никитина А.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцев И.В. к Администрации муниципального образования «Глазовский район», Администрации муниципального образования «Адамское» о предоставлении земельного участка,
установил:
Мальцев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Глазовский район» (далее Администрация МО «Глазовский район»), Администрации муниципального образования «Адамское» (далее Администрация МО «Адамское») о предоставлении земельного участка.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым №, участок приобретен у физического лица ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) права не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на своем участке опознавательные знаки подземного газопровода и обратился в отдел Архитектуры за выдачей Градостроительного плана и разрешения на строительство. В градостроительном плане на земельный участок нанесли линию газопровода с охранной зоной <данные изъяты> в обе стороны. Согласно градостроительному плану разделение земельного участка невозможно. В связи с тем, что при выдаче разрешения на строительство было выявлено, что по участку истца прошла линия газопровода, он обратился с разъяснениями в ОАО «Удмуртгаз» и получил ответ, что по участку проходит линия газопровода высокого давления 1 категории <данные изъяты> с перечнем ограничений (обременений) в охранной зоне.
На основании полученных документов на строительство жилого дома по <адрес> по участку проходит линия межпоселкового газопровода АГРС <адрес> высокого давления 1 категории <данные изъяты> с охранной зоной от оси газопровода <данные изъяты> с каждой стороны и границей охранной зоны от фундамента строений до газопровода не менее <данные изъяты> метров, что, по мнению истца, нарушает его права как собственника. Фактически у него произведено изъятие земельного участка.
Истец указывает, что на его заявление в Администрацию МО «Глазовский район» о предоставление ему равноценного земельного участка в виду нарушения его права, выразившееся в строительстве на его участке межпоселкового газопровода АГРС <адрес> - администрацией было отказано. На заявление в адрес Главы Администрации Глазовского района УР истец также получил отказ. Администрация МО «Глазовский район» и Глава Администрации Глазовского района УР игнорируют факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости межпоселкового газопровода высокого давления 1 категории <данные изъяты>
По мнению истца, выдавая разрешение на строительство газопровода межпоселкового АГРС <адрес> Удмуртской республики, который предназначен для обслуживания местного населения, Администрация МО «Глазовский район» фактически изъяла у него земельный участок, что повлекло нарушение прав истца и законных интересов как собственника участка.
Считает бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, на котором осуществлено строительство газопровода, незаконным.
Также считает отказ Администрации МО «Глазовский район» в предоставлении равноценного земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказ Главы МО «Глазовский район» в предоставлении равноценного земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Истец указывает, что Администрацией МО «Глазовский район» допущено нарушение, суть которого заключается в осуществлении фактического изъятия земельного участка в отсутствии решения об его изъятии и предварительного возмещения убытков. Из представленного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Глазовского района УР на день обращения в суд собственником объекта недвижимости - межпоселкового газопровода АГРС <адрес>, является ЗАО «ГазЛизингТек».
Истец просил МО «Глазовский район», МО «Адамское» предоставить ему равноценный земельный участок ранее предоставленному участку по <адрес> с кадастровым №.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, указав правовым основанием иска ст.ст. 49, 55, 63 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Мальцев И.В. не явился по неизвестной суду причине, был извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.
Заявлений от истца Мальцева И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ - 1 Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что истец Мальцев И.В. не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, а по представленным доказательствам нет возможности разрешить дело по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить исковое заявление Мальцева И.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Мальцев И.В. к Администрации муниципального образования «Глазовский район», Администрации муниципального образования «Адамское» о предоставлении равноценного земельного участка ранее предоставленному участку по <адрес> с кадастровым №, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.Ф. Рычкова
