Дата принятия: 17 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,
при секретаре Биесовой Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А.Н. о восстановлении действия права на управление транспортными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении действия права на управление транспортными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда г.Астрахани удовлетворены требования прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Попову А.Н. о прекращении действия права управления транспортным средством.
Решение вынесено ввиду того, что по январь № года он состоял в учете в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. прошел полный курс первичной реабилитации и ознакомлен с принципами программы выздоровления «12 шагов», окончил стационарный курс реабилитационной программы, в связи с чем может утверждать о стойкой ремиссии от наркомании. Указал, что характеризуется с положительной стороны, водительское удостоверение ему необходимо для устройства на работу.
Просил восстановить действие права Попова А.Н. на управление транспортными средствами категории А, В, С.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из заявления, заявитель обращается в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров.
На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу пункта 3 данной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд учитывает, что ни ст.264 ГПК РФ, ни Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 не предусмотрена возможность восстановления судом права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением здоровья водителя. Специальный акт Правительства Российской Федерации по данному вопросу отсутствует.
В то же время вышеназванными нормативными правовыми актами данное обстоятельство не рассматривается в качестве препятствия для получения такого права вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.
При этом суд исходит из того, что вопросы выдачи водительских удостоверений приведенными выше Правилами отнесены к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям статей 25 и 27 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности.
В связи с этим вопрос о возможности получения заявителем права на управление транспортным средством может быть рассмотрен судом лишь в порядке проверки законности действий уполномоченного органа и его должностных лиц, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение.
При этом в представленных суду материалах не содержится сведений о том, что вопрос о соответствии заявителя требованиям, установленным статьями 25 и 27 указанного выше Федерального закона, в целях приобретения права управления транспортными средствами, исследовался уполномоченным органом.
В заявлении на разрешение суда поставлен вопрос не об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, а о восстановлении права на управление транспортным средством.
На основании изложенного, учитывая, что заявление Попова А.Н. о восстановлении действия права на управление транспортными средствами не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу по заявлению Попова А.Н. о восстановлении действия права на управление транспортными средствами прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья: Кривошеева О.В.
