Определение от 17 июня 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июня 2014 г. г.Донской
 
    Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В.
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя ООО «Водоканал» ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Водоканал» на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ООО «Водоканал Д» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
    постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Основанием для составления в отношении ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № послужил акт проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения письменного обращения работников ООО «Водоканал Д» по вопросу нарушения их трудовых прав, а именно не выполнение требований Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области на 2013-2014 гг. ( далее по тексту Соглашение), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Тульской области, Тульским областным Объединением организаций профсоюзов «Тульская федерация профсоюзов» и Объединением работодателей «Тульский областной союз работодателей», которым установлен с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в размере не менее <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    По убеждению административного органа данное Соглашение распространяется на работников и работодателей, осуществляющих деятельность на территории Тульской области, уполномочивших стороны на его подписание и присоединившихся к нему в порядке, установленном статьей 15 Закона Тульской области от 02.11.2007 года № 889-ЗТО «О социальном партнерстве в сфере труда», за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.
 
    Главный государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области считает, что обязанность исполнения Соглашения распространяется и на ООО «Водоканал Д», поскольку данный работодатель не отказался от его исполнения в установленном законом порядке.
 
    Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, данные требования закона работодателем ООО «Водоканал Д» не исполнены. Так, согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам за <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было отработано <данные изъяты> часа ( норма рабочего времени согласно производственному календарю), однако начислено ей было <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ было отработано <данные изъяты> часа (норма рабочего времени согласно производственному календарю <данные изъяты> часов) начислено было <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отработано <данные изъяты> часов (норма рабочего времени <данные изъяты> часов) начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ФИО2 было отработано <данные изъяты> часов (норма рабочего времени <данные изъяты> часов) начислено <данные изъяты> руб. Также отмечено, что оплата труда ниже установленного размера оплаты труда производится в отношении остальных сотрудников ООО «Водоканал Д».
 
    ООО «Водоканал Д» считает постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №незаконным и просит его отменить и производство по делу прекратить.
 
    В обоснование заявленных требований представитель ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО1 отмечает, что представляемое им юридическое лицо является организацией, осуществляющей водоснабжение города Донской.
 
    Отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ч. 6, ст. 13), оплата холодной воды производится по регулируемым тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ( п.1 ч.5 ст. 5); согласно п.п. 38 - 40 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в состав тарифа на водоснабжение и водоотведение включаются расходы на оплату труда; в силу п. 52 данного Постановления № 406 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключаемых регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты груда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
 
    Обращает внимание, что п.14 Постановления № 406 установлено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.
 
    Аналогичные нормы содержатся и в применявшемся ранее к регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Постановлении Правительства РФ от 14.07.2008 № «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»
 
    Отмечает, что Региональное соглашение о минимальной заработной плате было заключено ДД.ММ.ГГГГ., то есть значительно позже срока (ДД.ММ.ГГГГ), до которого ООО «Водоканал Д» было обязано представить предложение об установлении тарифа на <данные изъяты> год, в связи с чем, по его убеждению, ООО «Водоканал Д» не могло предвидеть заключение Регионального соглашения о минимальной заработной плате. Комитетом Тульской области по тарифам, в свою очередь, при установлении тарифа на холодную воду на <данные изъяты> год (Постановление Комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2012 № 40/12), не были учтены положения Регионального соглашения о минимальной заработной плате и, соответственно, в тарифе учтены планируемые расходы на оплату труда, представленные ООО «Водоканал Д».
 
    Отмечает, что предложение об установлении тарифа на холодную воду на <данные изъяты> год было направлено в Комитет Тульской области по тарифам в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Данное предложение составлено с учетом положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с увеличением в составе тарифа на холодную воду расходов на оплату труда, должен увеличится, по его убеждению, и сам тариф. Однако, Комитетом Тульской области по тарифам решение об увеличении тарифа на холодную воду не принято. Тариф на <данные изъяты> год (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ) остался прежний (Постановление Комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2013 № 47/102), в связи с чем, убежден, что минимальная заработная плата работников в ООО «Водоканал Д» в <данные изъяты> - <данные изъяты> гг. не могла и не может быть приведена в соответствие с Региональным соглашением о минимальной заработной плате.
 
    При таких обстоятельствах, считает, что в действиях ООО «Водоканал Д» отсутствует вина, и состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Водоканал Д» ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе по доводам, изложенным в ней и дополнил, что, по его убеждению истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ООО «Водоканал Д» к административной ответственности, поскольку в соответствии с абзацем 1 статьи 393 трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что Региональное соглашение о минимальной заработной плате на <данные изъяты>-<данные изъяты> годы было заключено ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а заработная платы работникам ООО «Водоканал Д» выплачивается ежемесячно 10 го числа месяца, следующего за отработанным, то о нарушении своих прав работники ООО «Водоканал Д», по его убеждению, должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме этого, отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя ООО «Водоканал Д» ФИО1., считаю постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене, а производство дело об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.( ст.1.2 КоАП РФ)
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает допущение нарушения законодательства о труде и об охране труда.
 
    Санкция части первой данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения данной категории два месяца (в случае рассмотрения дела судьей - три месяца).
 
    Право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в тульской области предусмотрено ст.23.12 КоАП РФ.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    По смыслу действующего законодательства, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
 
    Вмененное ООО «Водоканал Д» нарушение трудового законодательства, а именно не выполнение Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области на <данные изъяты>-<данные изъяты> гг., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Тульской области, Тульским областным Объединением организаций профсоюзов «Тульская федерация профсоюзов» и Объединением работодателей «Тульский областной союз работодателей», которым установлен с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в размере не менее <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., выразилось в выплате ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Учитывая, что срок выплаты заработной платы в ООО»Водоканал Д» установлен ежемесячно 10 числа месяца, следующего за отработанным, то суд считает, что данное правонарушение к длящимся не относятся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется с даты выплаты заработной платы за каждый месяц и истек с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановление о привлечении ООО «Водоканал Д» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО "Водоканал Д" виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить .
 
    Судья Е.В.Пасечникова