Дата принятия: 17 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Троицкое 17 июня 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя заявителя Оконовой К.С.,
должницы Сергеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения №8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в составе единоличного третейского судьи ФИО7 были удовлетворены требования Сбербанка по взысканию с индивидуального предпринимателя Гаджиева К.М., Скидановой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения третейского суда с индивидуального предпринимателя Гаджиева К.М. и Скидановой Е.В. в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере № руб. и третейский сбор в размере № руб. Местом принятия решения третейским судом явился <адрес>. Вынесенное третейским судом решение должниками добровольно не исполнено. В связи с чем, Сбербанк просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по взысканию в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гаджиева К.М. и Скидановой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., третейского сбора в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере № руб.
Представитель Сбербанка Оконова К.С. просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, при этом уточнил свои требования, указав, что поскольку Скиданова Е.В. изменила фамилию на Сергееву, то требование выдвигается к Сергеевой Е.В..
Должник Гаджиев К.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании должник Сергеева (Скиданова) Е.В. требования Сбербанка не признала и пояснила, что в связи с материальными трудностями не может исполнить решение третейского суда. О дате рассмотрения дела Сергеева была извещена, но в судебное заседание третейского суда она не явилась в связи с болезнью ребёнка, об отложении рассмотрения дела в связи с этим не ходатайствовала. Отводов составу третейского суда у неё нет. Считает, что процедура третейского разбирательства не противоречит третейскому соглашению или федеральному закону. В ДД.ММ.ГГГГ года она сменила фамилию Скиданова на Сергееву.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о перемене имени серия I№, выданного ОЗАГС Целинного района Управления ЗАГС по РК ДД.ММ.ГГГГ Скиданова Екатерина Владимировна переменила фамилию на Сергееву Екатерину Владимировну.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в РФ" решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу требований ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в составе единоличного третейского судьи ФИО7 объявлена резолютивная часть решения по делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № 8579 к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Камалутдину Мухтаровичу и Скидановой Екатерине Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и суммы уплаченного страхового сбора. Данным решением с индивидуального предпринимателя Гаджиева К.М. и гражданки Скидановой Е.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с них в солидарном порядке взыскан третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора в размере № руб. Указанное решение является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение третейского суда индивидуальным предпринимателем Гаджиевым К.М. и Скидановой Е.В. добровольно не исполняется.
Обстоятельств согласно ст. 426 ГПК РФ, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено. Третейское соглашение, заключённое между сторонами недействительным не признано, ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства в третейском суде, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и действующему закону о третейских судах, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон. Гаджиев К.М. и Скиданова Е.В. своим правом на обжалование не воспользовались, решение третейского суда явилось окончательным и подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, Сбербанк вправе был обратиться в Целинный районный суд РК с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Доводы должницы Сергеевой (Скидановой) Е.В., выдвинутые в обоснование своего несогласия с заявлением взыскателя связаны с указанием на её тяжёлое материальное положение и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.
Статья 426 ГПК РФ содержит прямое указание на обязанность стороны третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда (в данном случае должники), предоставить доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Вместе с тем, должницей Сергеевой (Скидановой) Е.В. таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в составе от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем за подачу заявления уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию солидарно с должников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 427 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения №8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" единоличного третейского судьи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГпо делу№№ по взысканию в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гаджиева Камалутдина Мухтаровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) и Сергеевой (Скидановой) Екатерины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения №8579 (дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: просроченный основной долг -№ рублей № копеек; неустойка за просроченный основной долг – №) рублей № копеек; просроченные проценты – № рублей № копейка; неустойка за просроченные проценты – № рубля № копейки, а также третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Гаджиева Камалутдина Мухтаровича и Сергеевой (Скидановой) Екатерины Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения №8579 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
районного суда РК О.В. Беспалов
