Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-930/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсиковой А.В. к МБУ «Дорожное управление Фокинского района» г. Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 20.11.2012г. в 10 ч. 00 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Хонда» <...> под управлением Корсиковой А.В. и автомобиля марки «Камаз 15115» <...> с прицепом ПУМ «Бродвей» <...>, под управлением ФИО1
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 16.01.2013 по делу №12-239/12 решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от <дата> в части отказа во внесении в справку о ДТП <адрес>4 от 20.11.2012г. изменений о нарушении водителем ФИО1, п.п. 2.3.1 ПДД РФ отменено.
Согласно отчету № от 26.02.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» <...>, с учетом износа составила <...>
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13.12.2013 по делу №2-883(2013) с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» было взыскано в пользу Корсиковой А.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, так же данным решением был подтвержден факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП произошедшего по вине водителя МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района города Брянска» ФИО1
Правопреемником МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района города Брянска» является МБУ «Дорожное управление Фокинского района» г. Брянска.
На основании изложенного и ст. 15, 114, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <...>
Истец в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, была возвращена с отметкой за истечением срока хранения.
Представитель Михалев В.Д. действующий в интересах МБУ «Дорожное управление Фокинского района» г.Брянска не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Корсикова А.В. не явился в суд дважды: <дата>, а представитель Михалев В.Д. действующий в интересах МБУ «Дорожное управление Фокинского района» г.Брянска не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Корсиковой А.В. к МБУ «Дорожное управление Фокинского района» г.Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Корсиковой А.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья С.А. Марина
