Определение от 17 июня 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи              Лябах И.В.,
 
    при секретаре:             Пономаревой О.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Зотовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Чегринцев Д.В. к отделу военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району об оспаривании решения об отказе в освобождении от призыва на военную службу незаконным
 
установил:
 
    Заявитель Чегринцев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району и уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району, призывной комиссии муниципального образования «Ахтубинский район, военного комиссариата Астраханской области, призывной комиссии Астраханской области об отказе в освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья незаконными, обязать заинтересованных лиц освободить его от призыва на военную службу и выдать военный билет, признать действия призывной комиссии Астраханской области по составлению листа обследования в его отсутствие, определения ему категории годности «Г» и предоставлении отсрочки на 6 месяцев незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что оспариваемые решения являются необоснованными и подлежат отмене, поскольку он имеет заболевание: хроническая идиопатическая спонтанная крапивница латентная, бытовая, пыльцевая, пищевая/сенсибилизация.
 
    Это заболевание на основании ст. 62 п. "б" Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и на основании п. "а" ч. 1 ст. 23 ФЗ № 53 он имеет право на освобождение от военной службы.
 
    Заявитель Чегринцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Чегринцева Д.В. адвокат Петрова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению от заявленных требований отказалась, поскольку нарушенные права заявителя заинтересованными лицами восстановлены в добровольном порядке после предъявления требований, просила производство по делу прекратить, принять отказ от требований.
 
    Представитель военного комиссариата Астраханской области Зотова А.С. в судебном заседании также просила производство по делу прекратить в связи с отказом представителя заявителя от требований.
 
    Представители заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования «Ахтубинский район», призывной комиссии Астраханской области, отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Зотовой А.С., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица либо принятого им решения и реального нарушения прав заявителя.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.
 
    В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
 
    В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
 
    Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
 
    Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
 
    Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
 
    При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
 
    Судом установлено, Чегринцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Военном комиссариате Астраханской области в <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Чегринцев Д.В. явился в отдел призыва военного комиссариата Астраханской области по городу Ахтубинску для прохождения мероприятий, связанных с призывом, врачом призывной комиссии Чегринцев Д.В. признан годным к военной службе. В соответствии с решением призывной комиссии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № возвращен с ОСП на обследование по месту жительства, диагноз: воронкообразная грудная клетка. После проведенного обследования на основании ст.80 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 № 123) призывной комиссией по МО признан «б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, п.п.3. ДД.ММ.ГГГГ Чегринцев Д.В. был направлен на дообследование, категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Чегринцев Д.В. повторно представлен на ОСП для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ оформлен лист медицинского освидетельствования и возвращен с ОСП для обследования в ГБУЗ Астраханской области «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, где находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом исследования состояния здоровья №, вынесено заключение- категория годности Г- временно не годен к военной службе.
 
    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено решение на основании ст.85 б графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 123 от 2003) Чегринцев Д.В. признан ограничено годен к военной службе «В» на основании медицинского обследования и медицинских документов.
 
    Согласно ведомости на выдачу военных билетов за ДД.ММ.ГГГГ Чегринцев Д.В. под порядковым номером № ДД.ММ.ГГГГ выдан военный билет № №.
 
    В связи с чем представитель заявителя просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований в части.
 
    В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Исходя из норм действующего законодательства, в случае отказа заявителя от требований, дело подлежит прекращению судом.
 
    Принимая во внимание, что в настоящее время требования заявителя удовлетворены заинтересованными лицами в добровольном порядке(вынесено решение о признании Чегринцева Д.В. ограничено годным к военной службе - категория «В», выдан военный билет), суд считает, что отказ представителя заявителя от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска необходимо принять.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Принять отказ представителя заявителя Чегринцева Д.В. Петровой Т.А. от требований к отделу военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району, призывной комиссии муниципального образования «Ахтубинский район, военному комиссариату Астраханской области, призывной комиссии Астраханской области о признании действий незаконными.
 
    Производство по делу по заявлению Чегринцев Д.В. к отделу военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району, призывной комиссии муниципального образования «Ахтубинский район, военному комиссариату Астраханской области, призывной комиссии Астраханской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прекратить на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска.
 
    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:                          И.В. Лябах