Дата принятия: 17 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием заявителя – Дыркачевой О.И., взыскателя ФИО6, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО4,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дыркачевой ФИО7 о признании незаконным, необоснованным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Дыркачева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным, необоснованным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, указав в заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества. Данное постановление получено ей по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним получением документа она по уважительной причине пропустила этот десятидневный срок для его обжалования. Постановление было вынесено на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В этом постановлении не указано, на какое именно из ее имущества наложен арест. Кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились и производятся в настоящее время. С ее заработной платы ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя ФИО6 Наложив арест на ее имущество, в том числе и недвижимое, и установив ограничение в распоряжении им, нарушив тем самым закон и ее права и законные интересы, судебный пристав-исполнитель приняла заведомо незаконное постановление, превысив свои полномочия, не учитывая, что часть долга погашена, оставшаяся его часть погашается из ее заработной платы. Нарушен судебным приставом принцип соразмерности стоимости арестованного имущества взыскиваемой сумме. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 как в личной беседе, так и по телефону, обращалась к ней грубо.
На основании изложенного, просила суд признать незаконным, необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества; восстановить пропущенный ей по уважительной причине срок для обжалования данного постановления.
В судебном заседании заявитель Дыркачева О.А. отказалась от заявленных требований, просила суд прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с ее недвижимого имущества. Последствия отказа от заявления ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Дыркачевой О.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, арест на имущество должника снят.
В судебном заседании взыскатель ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно п. 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд полагает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделан добровольно, мотивирован снятием судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество, последствия отказа от заявления Дыркачевой О.А. разъяснены и поняты, а потому принимается судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, ст. 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от требований Дыркачевой ФИО8 по гражданскому делу по заявлению Дыркачевой ФИО9 о признании незаконным, необоснованным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.
Производство по делу по заявлению Дыркачевой ФИО10 о признании незаконным, необоснованным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья:
