Дата принятия: 17 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Сорокину ВД об освобождении земельного участка,
У с т а н о в и л:
ДИЗО г.Ростова н/Д обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сорокиным В.Д. был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража по адресу: <адрес>
Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ но в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.
Решением Думы №138 от 21.06.2011г. «Об утверждении положения, структуры и штатного расписания Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д» полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах городской черты наделен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д.
На основании п.2 ст.610 ГК РФ, ДИЗО г.Ростова н/Д отказалось от договора аренды, уведомило ответчика о прекращении договора аренды письмом от ДД.ММ.ГГГГ №
Актом обследования ДИЗО г.Ростова н/Д №810 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположен металлический гараж.
Поскольку, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок не возвращен и не освобожден от временного объекта, то ДИЗО г.Ростова н/Д, на основании ст.ст.8,12,1450,453,610,622 ГК РФ, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, обязать ответчика передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова н/Д.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, поступила копия записи акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.
Судом установлено, что Сорокин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией записи акта о смерти ОЗАГС Первомайского района г.Ростова н/Д № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).
Поскольку ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство – металлический гараж является временным сооружением, неизвестно кто пользуется спорным металлическим гаражом, то производство по делу по данному спору подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Сорокину ВД об освобождении земельного участка, в связи со смертью ответчика.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.
Окончательная форма определения суда изготовлена в совещательной комнате – 17.06.2013г.
Судья:
