Дата принятия: 17 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Западная Двина 03 июня 2013 года
Федеральный судья Западнодвинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев жалобу Савенкова Е.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Савенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «ХХ» Хохлова А.П. от 23.04.2013 г. Савенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Савенков Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить вынесенные в отношении него протокол об административном правонарушении ХХ, постановление по делу об административном правонарушении ХХ, а также заключение от 06.05.2013 г. и.о. начальника ОГИБДД «ХХ» Кирюхина В.В. по результатам проверки жалобы Васильевой И.С.
Из представленного материала усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД МО СВД России «ХХ» Хохловым А.П. при рассмотрении дела было установлено, что 22.04.2013 г. в 23 час. 10 мин. Савенков Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, на ул.ХХ в г.ХХ, не выполнил требование п.13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестков.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленного Савенковым Е.В. материала, копия постановления по делу об административном правонарушении ХХ от 23.04.2013 г. была ему вручена 23.04.2013 г. Савенковым Е.В. не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, однако в жалобе, адресованной руководителю ГИБДД от 26.04.2013 г. усматривается, что указанное постановление ему было вручено именно 23.04.2013 г.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, следовательно срок обжалования оспариваемого постановления истекал 03 мая 2013 года.
Как следует из материалов дела, Васильева И.С., действуя в интересах Савенкова Е.В., 26.04.2013 г. обратилась в ОГИБДД МО МВД России «ХХ» с жалобой на вынесенное в отношении постановление, при этом 06.05.2013 г. Васильевой В.В. было дано заключение об отказе в удовлетворении жалобы.
В том случае, когда жалоба подается защитником, его полномочия, согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, должны удостоверяться ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, если в качестве защитника выступает адвокат. Если же жалоба подается иным лицом, оказывающим юридическую помощь, его полномочия удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из представленных материалов, в качестве подателя жалобы указана Васильева И.С., которая приложила доверенность, из которой не усматривается, что она наделена полномочиями участия от имени Савенкова Е.В. по делу об административном правонарушении, в т.ч. и полномочиями подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом.
В представленной доверенности четко определены полномочия Васильевой И.С. быть от имени Савенкова Е.В. представителем по гражданским и уголовным делам, а также осуществлять процессуальную деятельность, связанную с рассмотрением уголовных и гражданских дел.
Более того, представленная доверенность не предусматривает наличие у Васильевой И.С. процессуального статуса защитника или представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения, что, в свою очередь, лишает ее права на обжалование постановления ИДПС ГИБДД МО МВД России «ХХ» Хохлова А.П. от 24.04.2013 г.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Принимая во внимание, что из представленной жалобы и материалов невозможно определить, уполномочена ли Васильева И.С. обращаться в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, жалоба Васильевой И.С. подлежит возвращению лицу, ее подавшему, поскольку указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имении Савенкова Е.В., в порядке главы 30 КоАП РФ.
Ссылка Васильевой И.С. на неправомерное, по ее мнению, заключение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «ХХ» Кирюхина В.В. по результатам проверки по жалобе Васильевой И.С. от 06.05.2013 г., неразрывно связано с делом об административном правонарушении, а поэтому не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Васильевой И.С., поданной в интересах Савенкова Е.В., об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Савенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возвратить заявителю, разъяснив ее право обратиться с жалобой на указанное постановление после оформлении доверенности в соответствии с законом.
Судья Э.Ю.Павлов
