Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 12-12-2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос.Оленино «28» июля 2014 года
Федеральный судья Оленинского районного суда Тверской области Половов С.О., рассмотрев материалы по жалобе Григорьевой Людмилы Александровны на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Оленинского района дознавателя ОНД по Оленинскому району Суворова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григорьевой Людмилы Александровны,
установил:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Оленинского района дознавателя ОНД по Оленинскому району Суворова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20ю4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. территории и здании пилорамы, являясь ответственной за пожарную безопасность ИП Григорьева Л.А. нарушила Правила противопожарного режима в РФ № 390, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, Федеральный Закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Григорьева Л.А. обратилась в суд с жалобой.
В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Оленинского района дознаватель ОНД по Оленинскому району Суворов А.Е. пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой Л.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3 КоАП РФ и назначении ей штрафа в размере 30.000 руб. – вынесено ошибочно.
Григорьева Л.А. представила письменное заявление, в котором просит жалобу отозвать, производство по делу прекратить.
Выслушав мнения сторон, изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст.30.1-30.3 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Исходя из п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делам об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
По смыслу ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
В связи с тем, что Григорьева Л.А. отозвала свою жалобу, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры отпали.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Принять отказ Григорьевой Людмилы Александровны от жалобы на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Оленинского района дознавателя ОНД по Оленинскому району Суворова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григорьевой Людмилы Александровны.
Производство по жалобе Григорьевой Людмилы Александровны на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Оленинского района дознавателя ОНД по Оленинскому району Суворова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григорьевой Людмилы Александровны – прекратить.
Федеральный судья С.О.Половов
