Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2459/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк «...» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между Открытым акционерным обществом Банк «...» и ФИО был заключен Кредитный договор № от ... в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ... рублей ... копейки. Кредит предоставлен ..., дата возврата кредита ... Плата за пользование кредитом составляет ...% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение условий Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности
С учетом изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ФИО в пользу ОАО Банк «...» задолженность по Кредитному договору № от ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумма основного долга – ... руб., сумма начисленных процентов – ... руб., сумма пени – ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 30.06.2014 г. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако они в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 17.07.2014 г. Стороны вновь были извещены, однако они в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае вторичной неявки в судебное заседание сторон по делу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ОАО Банк «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
