Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2 -2527/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
17 июля 2014 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.М.
при секретаре Куликовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ширшикова В. В. о признании действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области по задержанию и эвакуации транспортного средства незаконными,
у с т а н о в и л:
Ширшиков В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области по задержанию и эвакуации транспортного средства незаконными.
Заявление мотивировал тем, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного .... Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области произведено задержание принадлежащего ему транспортного средства с составлением соответствующего протокола.
Заявитель выражает несогласие с проведенной процедурой задержания и эвакуации, указывая о своем прибытии к месту нахождения автомобиля до ее завершения.
На основании изложенного, Ширшиков В.В. просит о признании действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области по задержанию и эвакуации транспортного средства незаконными.
Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя Ширшикова В.В. и представителя заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ширшикова В.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Ширшикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное постановление оставлено без изменения.
Часть 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. N 156-О, от 25.12.2003 г. N 458-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 16.12.2010 г. N 1596-О-О и др.).
Федеральным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Ширшиков В.В. оспаривает законность действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области по задержанию и эвакуации принадлежащего ему транспортного средства.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Таким образом, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) о нарушении его прав гарантированных КоАП РФ в порядке главы 25 ГПК РФ только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанное бездействие влечет правовые последствия для гражданина, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.
Согласно ч. 7 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, на решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Ширшиковым В.В. подана жалоба во Владимирский областной суд, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до настоящего времени решение по делу об административном правонарушении в отношении Ширшикова В.В. не принято, производство по делу не прекращено.
Заявителем оспариваются действия должностных лиц, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления в случае невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Учитывая, что заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен иной судебный порядок, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Ширшикова В. В. о признании действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области по задержанию и эвакуации транспортного средства незаконными.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья: А.М.Рыжова
