Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-903/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
г. Чусовой 17 июля 2014года
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Восанг» Новоселова В.В.,
представителя ответчика Тизяковой Ж.Е. - Забалуевой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восанг» к Тизяковой Ж. Е. о взыскании суммы, суд
у с т а н о в и л:
.... в Чусовской городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Восанг» о взыскании с Тизяковой Ж.Е. .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере .... руб..
В предварительном судебном заседании представитель ООО «Восанг» Новоселов В.В. настаивал на заявленных исковых требованиях и пояснил, что ..... между ООО «Восанг» и Тизяковой Ж.Е. был заключен договор подряда № ..., согласно которого ООО «Восанг» обязалось выполнить ряд строительных работ в нежилом помещении, которое принадлежит Тизяковой Ж.Е. на праве собственности, по адресу: .... Срок выполнения работ определен был сторонами до ...... ..... работы были окончены, о чем Тизякова Ж.Е. была поставлена в известность. ..... ООО «Восанг» уведомило Тизякову Ж.Е. о том, что согласно акта от ..... устранены замечания, предложило оплатить основные и дополнительные работы по представленной смете. Согласно договору стоимость основных работ составляла .... руб., дополнительных - .... руб.. С учетом авансовых платежей, сумма неоплаченных работ составляет .... руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - .... руб..
Ответчик Тизякова Ж.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель ответчика Забалуева А.В. с исковыми требованиями ООО «Восанг» не согласилась. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора Чусовскому городскому суду, как суду общей юрисдикции, а подсудностью арбитражному суду, поскольку договор подряда № ... от ..... ООО «Восанг» был заключен с Тизяковой Ж.Е., как с физическим лицом, но нежилое помещение, которое принадлежит Тизяковой Ж.Е. на праве собственности связано с ее предпринимательской деятельностью с ....., одним из видов которой является сдача внаем нежилых помещений.
Представитель истца не согласен с доводами ответчика о подсудности дела арбитражному суду, так как договор подряда заключен с Тизяковой Ж.Е., как с физическим лицом, о чем прямо указано в договоре подряда. Кроме того, физическое лицо также может иметь нежилое помещение.
Суд, заслушав мнение представителя истца относительно заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 - 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.
Подведомственность споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судам общей юрисдикции предусмотрена и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ".
В силу изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.
Из представленных заявителем документов следует, что между ООО «Восанг» и физическим лицом Тизяковой Ж.Е. был заключен договор подряда № ... от ...... Из договора следует, что заключен он был на выполнение работ на объекте по адресу: ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ..... объект по указанному выше адресу представляет собой нежилое помещение, общей площадью .... кв.м. и принадлежит Тизяковой Ж.Е..
Согласно выписки из ... Тизякова Ж.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ..... по настоящее время.
Одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Тизяковой Ж.Е. является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Из пояснений представителя ответчика следует, что целью Тизяковой Ж.Е. по указанному принадлежащему ей нежилому помещению был его ремонт, как нежилого помещения, с последующей сдачей внаем согласно одного из видов ее деятельности, зарегистрированной, как индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд считает, что фактически договор подряда № ... от ..... заключенный ООО «Восанг» с Тизяковой Ж.Е., затрагивает правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью ответчика, то есть фактически имеет место спор между ООО «Васанг» и индивидуальным предпринимателем Тизяковой Ж.Е., который подсуден Арбитражному суду Пермского края.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд прекращает производство по данному делу, в связи с наличием спора между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, подведомственного арбитражному суду на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восанг» к Тизяковой Ж. Е. о взыскании .... прекратить.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Судья: Г.Г. Батуева
