Дата принятия: 17 июля 2014г.
Судья Якишина Ж.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 17 июля 2014 года
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.
при секретаре судебного заседания Рязановой М.В.
с участием частного обвинителя Шишкиной А.Д.
обвиняемой Сенаторовой Н.А.
Защитника Шишкиной А.Д. Прокопович Н.П., предъявившей удостоверение №, ордера №№
Защитника Сенаторовой Н.А. Вострикова С.В., предъявившей удостоверение №, ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя частного обвинителя адвоката Прокопович Н.П., адвоката обвиняемой Вострикова С.В на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Сенаторовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по частному обвинению Сенаторовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, производством прекращено в связи с применением акта амнистии, принятой Постановлением Государственной Думы «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 №3500-6 ГД.
Адвокат обвиняемой Сенаторовой Н.А. подал апелляционную жалобу в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей К., С. и П., не дана оценка показаниям Пи., не дана критическая оценка показаниям Шишкиной А.Д., Ш., Щ.; суд при отсутствии согласия обвиняемой незаконно применил амнистию, нарушив процедуру судопроизводства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении Сенаторовой Н.А. оправдательный приговор.
Адвокат частного обвинителя Шишкиной А.Д. подал апелляционную жалобу в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судья не вправе был применить в отношении Сенаторовой Н.А. амнистию в связи с непризнанием ею вины, а также в связи с тем, что амнистия вообще не применима к Сенаторовой Н.А., так как она является злостным нарушителем уголовного закона. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании адвокат частичного обвинителя Шишкиной А.Д., поддержав доводы жалобы, дополнил, что просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что были допрошены не все свидетели по уголовному делу, необоснованно оглашены показания Пи., во вводной части приговора не указаны судимости Сенаторовой Н.А., а также не применена ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Возражал против апелляционной жалобы адвоката обвиняемой Сенаторовой Н.А. в части оправдания последней, согласен с доводами жалобы в части неполноты исследования доказательств по уголовному делу.
Частный обвинитель Шишкина А.Д. полностью поддержала доводы своего представителя.
В судебном заседании адвокат обвиняемой Сенаторовой Н.А., поддержав доводы жалобы, дополнил, что просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно применил в отношении Сенаторовой Н.А. амнистию, не решив вопрос о ее виновности либо невиновности. Возражал против апелляционной жалобы адвоката частного обвинителя Шишкиной А.Д. в части невозможности применения к обвиняемой амнистии и применения ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку к Сенаторовой Н.А. в принципе может быть применена амнистия, так как она не является злостным нарушителем, а также против применения ст.69 УК РФ при назначении наказания, поскольку наказание исполнено по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до преступления, в которым обвиняется Сенаторова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ). Согласен с доводами жалобы в части неполноты исследования доказательств по уголовному делу.
Обвиняемая Сенаторова Н.А., полностью поддержав доводы своего адвоката, пояснила, что мировой судья не разъясняла ей, что при признании ее вины в содеянном и согласии на применение амнистии уголовное дело в отношении нее может быть прекращено. Она не давала свое согласие на применение амнистии, поскольку считает себя невиновной.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы адвоката частного обвинителя Шишкиной А.Д. и адвоката обвиняемой Сенаторовой Н.А. с учетом уточнений в судебном заседании подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В соответствии с пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин старше 55 лет, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после официального опубликования Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» мировым судьей не разъяснялось Сенаторовой Н.А. ее право на прекращение производства по уголовному делу при признании ею вины и при наличии ее согласия на прекращение уголовного дела по амнистии.
В ходе судебного следствия Сенаторова Н.А. последовательно не признавала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Аналогичная позиция содержится в апелляционной жалобе адвоката обвиняемой и изложена ею в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, в нарушение ч.2 ст.27, ч.2 ст.302 УПК РФ при отсутствии согласия Сенаторовой Н.А. на применение амнистии и непризнании вины мировой судья не вынес в отношении нее оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденной от наказания.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.
С учетом того, что мировым судьей допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, выразившиеся в отсутствии решения о виновности обвиняемой, судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение, постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Сенаторовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
При отмене постановления суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать доводы адвокатов частного обвинителя и обвиняемой о неполноте проведенного судебного следствия, неправильной оценке доказательств и применении ст.69 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Сенаторовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, производством прекращено в связи с применением акта амнистии, принятой Постановлением Государственной Думы «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 №3500-6 ГД, - отменить, передать уголовное дело в отношении Сенаторовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья: К.Ю.Мельникова
