Дата принятия: 17 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Норильск 17 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой М.А. к ООО «УК «Энерготех» об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдукова М.А. обратилась с иском к ответчику об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности открыть новый лицевой счет на имя истца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало Ж.И.В. Ответчиком в платежных документах на оплату задолженности, указываются долги предыдущего собственника, которые образовались за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут 15 июля 2014 года. Истец вызывалась в судебное заседание своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанном в иске: <адрес>.
В судебное заседание в 14 часов 30 минут 15 июля 2014 года истец не явилась, рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца.
Судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 17 июля 2014 года, при этом при этом судья поручил доставить судебную повестку судебному приставу по ОУПДС Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Белоусову Ю.А. Согласно рапорту судебного пристава от 16 июля 2014 года, им 15 июля 2014 года в 18 часов 30 минут производилась проверка проживания Гайдуковой М.А., с целью вручения судебной повестки, по адресу: <адрес>. Дверь данной квартиры никто не открыл, повестка была оставлена в двери.
В судебное заседание в 11 часов 30 минут 17 июля 2014 года истец не явилась по вторичному вызову, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие в указанную дату не обращалась. Сведениями о том, что неявка истца была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Учитывая изложенное, исковое заявление Гайдуковой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Гайдуковой М.А. к ООО «УК «Энерготех» об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Ю. Новоселова
