Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-3412/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Патриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2 в отношении должника Нурзьянова Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л :
ОРГ1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника Нурзьянова Ю.В. на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2 мотивируя свои требования тем, что указанный третейский суд в составе третейского судьи ФИО1, рассмотрел возникший между заявителем и Нурзьянова Ю.В. спор о взыскании задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены и с Нурзьянова Ю.В. в пользу ОРГ1 взыскана сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, оплата услуг юриста <данные изъяты> рублей, третейский сбор <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Вынесенное третейским судом решение должником не исполнено.
Представитель заявителя ОРГ1 в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание должник Нурзьянова Ю.В. не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает заявление ОРГ1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
В силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В судебном заседании проверены полномочия третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2 на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.
Так, из материалов дела следует, что ОРГ1 обратилось в третейский суд «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2 с исковым заявлением к Нурзьянова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа №
Заемщик Нурзьянова Ю.В. согласилась, подписав указанный договор, что любые споры по договору займа рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в третейском суде «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2 (<адрес>) (п. 6.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, оплата услуг юриста <данные изъяты> рублей, третейский сбор <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
О дате, времени и месте слушания гражданского дела, составе третейского суда третейским судом ответчик Нурзьянова Ю.В. была уведомлена надлежащим образом.
Таким образом, проверив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, составе третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ суд находит надлежащим и соответствующим требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».
Выводы третейского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа по решению третейского суда с учетом того, что сумма задолженности Нурзьянова Ю.В. составляет <данные изъяты> рублей.
С Нурзьянова Ю.В. также должна быть взыскана госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить заявление ОРГ1 о выдаче исполнительного листа в отношении должника Нурзьянова Ю.В. на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ОРГ2
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей<адрес>» при ОРГ2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нурзьянова Ю.В. в пользу ОРГ1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Нурзьянова Ю.В. в пользу ОРГ1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.В. Степанова
