Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1233/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Казаковой С.Н. к Фошиной Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности мнимой сделки, признании права собственности на незавершенный строительством дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица Казакова С.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчице Фошиной Л.А. и со ссылками на ст.ст.10, 11, 12, п.1 ст.170, п.1 ст.218 ГК РФ просила: 1) признать недействительной в силу притворности сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в реестре нотариуса Шутовой Г.И. за № по которому она (продавец Казакова С.Н.), проживающая в <адрес> общ., продала, а покупатель Фошина Л.А., проживающая по адресу: <адрес> общ., купила земельный участок с кадастровым № находящийся в <адрес> площадью 1064 кв.м; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать ее (Казаковой С.Н.) право собственности на земельный участок, площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать Фошину Л.А. не приобретшей право собственности на незавершенный строительством дом степенью готовности 66 %, расположенный по адресу: <адрес>; 4) признать ее (Казаковой С.Н.) право собственности на объект незавершенного строительства – дом степенью готовности 66 %, площадью застройки 166,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Казакова С.Н. уточнила исковые требования и просила суд: 1) признать недействительной в силу мнимости (подписания договора без намерения создать правовые последствия – переход права собственности на покупателя) сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса Шутовой Г.И. за №, по которому она (продавец Казакова С.Н.), проживающая по адресу: <адрес>36 общ., продала, а покупатель Фошина Л.А., проживающая по адресу: <адрес>36 общ., купила земельный участок с кадастровым № находящийся в <адрес>, площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также запись о регистрации права собственности Фошиной Л.А. на объект незавершенного строительства – дом степенью готовности 66 %, площадью застройки 166,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) признать ее (Казаковой С.Н.) право собственности на объект незавершенного строительства – дом степенью готовности 66 %, площадью 166,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание к ...:... час. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истица Казакова С.Н. и ответчица Фошина Л.А., будучи извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, действующая по доверенности Серикова В.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия Управления.
Третье лицо Нотариус г.Пензы Шутова Г.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Казаковой С.Н. в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Казаковой С.Н. к Фошиной Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности мнимой сделки, признании права собственности на незавершенный строительством дом, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истицы или ответчицы суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
