Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело <№> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ярощук Л. В. на постановление заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М. <№> от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М. <№> от <Дата> Ярощук Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Ярощук Л.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от <Дата> "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от <Дата> "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Ярощук Л.В. подвергнута административному наказанию, является территория Октябрьского района города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Архангельска.
Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Ярощук Л. В. на постановление заместителя начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М.. <№> от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Копию настоящего определения направить Ярощук Л.В., заместителю начальника Отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковнику полиции М.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Ибрагимова
