Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-3433/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.,
при секретаре Ширяевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЮРЛ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с Зинкевича ЕВ
у с т а н о в и л :
Заявитель ЮРЛ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что третейским судом «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» было рассмотрено дело и удовлетворен иск ЮРЛ к Зинкевич Е.В. о взыскании денежной суммы 250 610 рублей.
В решение суда, которое было получено истцом, 20 мая 2014 года указано, что оно подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу 20 мая 2014 года. Однако, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено. В связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20 мая 2014 года.
В судебное заседание представитель заявителя Амихранян А.С., действующая на основании доверенности № 5 от 18.02.2013 года, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – Зинкевич Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела № третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический Партнер», суд считает заявление ЮРЛ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
Из представленных в суд материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Зинкевич Е.В. был заключен договор о предоставлении микрозайма в сумме 10 000 рублей на 28 календарных дней по 2% в день. В соответствии п. 6.3. договора Зинкевич Е.В. согласился, что любые споры по договору, возникшие из договора или в связи с его исполнением, прекращением разрешаются в Третейском суде «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «ВЭП», о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания договора не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «ВЭП» исковые требования ЮРЛ к Зинкевич Е.В. были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 188 000 рублей, 5000 рублей за оказание услуг юриста, третейский сбор в сумме 4610 рублей, а всего 250 610 рублей.
Решение третейского суда было принято по адресу <адрес>, в составе единоличного судьи ФИО9., представителя истца Амирханян А.С.
В судебном заседании проверены полномочия Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «ВЭП» на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.
Суд, проверив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, составе третейского суда на 20 мая 2014 года в 12 часов 00 минут по <адрес> находит его надлежащим и соответствующим требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».
Копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в подтверждение иска направлены ответчику Зинкевич Е.В. по месту прописки и по месту фактического проживания. Согласно отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо с уведомлением Зинкевичу Е.В. доставлено и вручено по месту регистрации 15 мая 2014 года, по месту фактического проживания 12 апреля 2013 года.
Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок в договоре займа, соответствуют ст. ст. 1, 5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.
Выводы третейского суда в решении от 20 мая 2014 г. подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.
Из текста решения следует, что решение обжалованию в компетентном суде не подлежит, является окончательным и должно быть исполнено немедленно. Копия решения третейского суда направлена Зинкевичу Е.В. в этот же день 20 мая 2014 года по адресу регистрации <адрес>. Возвращено без вручения, по истечении срока хранения,
Однако, согласно п. 2 ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.
Учитывая, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что имеются основания для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить заявление ЮРЛ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с Зинкевича Евгения Владимировича.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический Партнер», по делу №, изложив его в следующей форме:
«Взыскать с Зинкевича ЕВ в пользу ЮРЛ в качестве задолженности по договору займа № 10 000 рублей.
Взыскать с Зинкевича ЕВ в пользу ЮРЛ» в качестве задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № 43 000 рублей.
Взыскать с Зинкевича ЕВ в пользу ЮРЛ по договору № неустойку за нарушение срока возврата займа 188 000 рублей.
Взыскать с Зинкевича ЕВ в пользу ЮРЛ 5000 рублей за оказание услуг юриста.
Взыскать с Зинкевича ЕВ в пользу ЮРЛ расходы по уплате третейского сбора в размере 4610 рублей.
Всего взыскать с Зинкевича ЕВ в пользу ЮРЛ 250 610 рублей».
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий Л.А. Поснова
