Дата принятия: 17 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Алихановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сильченко ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Сильченко В.В. обратился в суд с заявлением указав, что 29.03.2014г. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Сакирко В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив требование ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сильченко В.В.. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель <данные изъяты>, г/н № Сакирко В.В. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, Сильченко В.В. обратился к нему с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Согласно экспертному заключению №13-03-06-1 от 03.04.2014 утрата товарной стоимости составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шайхиева А.З. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Сильченко В.В. является индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца Сильченко В.В. Бесчастнов В.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Ковальчук М.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить.
Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сильченко В.В. является индивидуальным предпринимателем. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственно регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от 30 июня 2009 года
Сильченко В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения, причиненного ему в результате страхового случая с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.
Согласно договора лизинга №Р14-00867-ДП от 21 января 2014 года, заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ИП Сильченко В.В. на вышеуказанный автомобиль, последний является лизингополучателем. В настоящее время ИП Сильченко В.В. в полном объеме лизинговые платежи не произвел.
Исходя из страхового полиса серия ССС №№ от 23 января 2014 года собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ОАО ОАО «ВЭБ-лизинг», страхователем ИП Сильченко В.В.
Приобретая автомобиль в собственность и действуя при этом не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель по выполнению своих обязанностей по исполнению договора оказания транспортных услуг, Сильченко В.В. своими фактическими действиями подтвердил взаимосвязь между транспортным средством и осуществлением им с помощью автомобиля предпринимательской деятельности.
В связи с чем данный спор носит экономический характер, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом приведенных требований закона исковое заявление Сильченко В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, судебных расходов не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда и производство по нему в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Сильченко ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, судебных расходов прекратить.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья: О.Н.Хохлачева
