Дата принятия: 17 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2-1030/14
О прекращении производства по исковому заявлению в стадии предварительного судебного заседания
05.08.2014 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при введении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием представителя истца Панова С.В. Ступникова В.В., ответчицы Сурядновой О.Г., её представителя, адвоката Арзуманян М.С., третьего лица на стороне истца Сурядновой Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова С.В. к Сурядновой О.Г. о разделе земельного участка в натуре и встречное исковое заявление Сурядновой О.Г. к Панову С.В. и Сурядновой Н.Г. об объединении смежных земельных участков и разделе объединенного земельного участка в натуре.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Панов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Сурядновой О.Г. о разделе в натуре, на две равные части, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № и о разделе земельного участка № по той же улице, по следующим вариантам:
Произвести раздел земельного участка общей площадью 1149 кв.м., кадастровый номер 23:39:1101039:0038, расположенный по адресу:<адрес>, выделив Панову Сергею Валерьевичу в натуре в счёт 1/2 доли в праве собственности и выделив Сурядновой Ольге Григорьевне в натуре в счёт 1/2 доли в праве собственности равные земельные участки площадью по 574,5кв. м., каждый в границах, предусматривающих доступ на выделенные участки с <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Панова Сергея Валерьевича и Сурядновой Ольги Григорьевны на земельный участок площадью 1149кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>.
Произвести выдел из земельного участка общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, Панову Сергею Валерьевичу и Сурядновой Нине Григорьевне в натуре в счёт 1/4 долей каждого земельный участок площадью 275 кв. м., в границах предусматривающих доступ с <адрес>.
Установить право общей долевой собственности Панова Сергея Валерьевича и Сурядновой Нины Григорьевны на выделенный земельный участок площадью 275 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, с размерами долей - по 1/2 доли каждому.
В обоснование искового заявления Панова С.В., его представитель указал, что апелляционным решением Белореченского районного суда от 14.12.2009 г. определён порядок пользования земельным участком, площадью 1149 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по <адрес>, и определён порядок пользования земельным участком, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по <адрес> между сёстрами Сурядновой Ниной Григорьевной и Сурядновой Ольгой Григорьевной.
За Сурядновой Ниной Григорьевной, в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, закрепить земельный участок площадью 256,6 кв.м., (участок № 1 варианта № 1 экспертного заключения № 018/09-С от 05.10. 09 г.) За Сурядновой Ольгой Григорьевной, в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, закрепить земельный участок площадью 256.6 кв.м., (участок № 2 варианта № 1 экспертного заключения № 018/09-С от 05.10.09 г.)
а) обособленный земельный участок, площадью 183.1 кв.м.
б) обособленный земельный участок площадью 73.5 кв.м.
Зоной общего пользования считать земельный участок, площадью 36.8 кв.м., (вариант № 1 экспертного заключения № 018/09-С от 05.10.09 г.
Определён порядок пользования земельным участком, площадью 1149 кв.м., кадастровый номер № расположенным по <адрес> между Сурядновой Ниной Григорьевной и Сурядновой Ольгой Григорьевной.
За Сурядновой Ниной Григорьевной, в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, закрепить земельный участок площадью 574,5 кв.м., (участок № 1 варианта № 1 экспертного заключения № 018/09-С от 05.10.09 г.):
а) обособленный земельный участок, площадью 553.5 кв.м.
б) обособленный земельный участок, площадью 21.0 кв.м.
За Сурядновой Ольгой Григорьевной, в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, закрепить земельный участок площадью 574,5 кв.м., (участок № 2 варианта № 1 экспертного заключения № 018/09-С от 05.10.09 г.
Закреплённый земельный участок площадью 574,5 кв.м., за Сурядновой Ниной Григорьевной, в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли на земельный участок по <адрес> (участок № 1 варианта № 1 экспертного заключения № 018/09-С от 05.10.09 г.) не предусматривает возможность подъезда и подхода с <адрес>.
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка … Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В силу 4.1 ст.11.9 ЗК РФ:
" 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами."
В силу нч.4-6 ст.11.3 ЗК РФ:
"4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка …
6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки."
Правовых актов изданных в порядке ч.1 ст. 11.9 ЗК РФ ограничивающих размеры образуемых земельных участков не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч.4 ст.41 ГрК РФ).
Для реального раздела указанных земельных участков, просит суд назначить по гражданскому делу судебную строительно - техническую экспертизу, на разрешение которой поставить указанные им вопросы.
Ответчица Суряднова О.Г. с исковым заявлением Панова С.В. не согласна, обратилась к суду со встречным исковым заявлением к Панову С.В. и Сурядновой Н.Г., в обоснование несогласия с исковым заявлением и встречного искового заявления, указала.
Апелляционным решением Белореченского районного суда от 14.12.2009 г. был установлен порядок пользования земельными участками по <адрес> и <адрес>, в <адрес>. При определении порядка пользования суд учел, что на выделенном в пользование земельном участке находятся строения, которые были переданы в результате раздела жилого дома по <адрес>, в <адрес> по решению Белореченского районного суда от 29.11.2007 г. в счет её доли - туалет и сарай.
Ранее матерью Панова С.В. - Сурядновой Н.Г., которая и сейчас привлечена к участию в деле как сторона по иску, уже заявлялся в суд иск о разделе спорных земельных участков, все варианты, которые были предложены экспертом по разделу в натуре, предусматривали раздел объединенного земельного участка (<адрес> и <адрес>), так как каждый в отдельности земельный участок разделить невозможно, в соответствии с требованиями ст.11.9 ЗК РФ. В судебном заседании 29.11.2007 г. Суряднова Н.Г. именно поэтому отказалась от раздела земельных участков в натуре, и суд у нее принял отказ, о чём было постановлено определение суда, то есть, по реальному разделу указанных земельных участков имеется определение суда в ступившее в законную силу. Затем уже в 2009 году Суряднова Н.Г. предъявила иск об установлении порядка пользования земельными участками.
Установленный порядок пользования земельными участками сохраняется и при смене собственника долей земельного участка, как разъясняли неоднократно высшие суды. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда - п. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Панов С.В. - сын Сурядновой Н.Г., на момент споров между сёстрами, рассматриваемых в 2007 и 2009 годах, проживал вместе с матерью в жилом доме по <адрес>, в <адрес>.
Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, снижение его материальной ценности…
Согласно ст.11.9 ЗК РФ, имеются ограничения к разделу (образованию) земельных участков, в частности:
- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые распространяются градостроительные регламенты, определяются таким регламентами.
В г. Белореченске установлены градостроительные регламенты, согласно решению Совета МО Белореченский район № 429 от 16.03.2012 для ИЖС минимальный размер земельного участка установлен в 300 кв. метров, поэтому реально разделить земельный участок мерою 550 кв. метров по <адрес>, в <адрес> невозможно. Более того, как ранее указывали в своих заключения эксперты, разделить его невозможно и в связи с неудобным расположением жилого дома, так как жилой дом расположен на меже с земельным участком по <адрес>, и частично на этом же земельном участке, остаются зоны общего пользования, а это уже делает раздел в натуре невозможным.
Земельный участок по <адрес>, в <адрес>, мерою 1149 кв. метров невозможно разделить по следующим основаниям:
Целевое назначение земельного участка - для ИЖС, по фасаду его ширина составляет 13 м., 74 см., то есть при разделе согласно долям (по 1/2 доле по фасаду) каждый из образованных земельных участков будет менее 8 метров. Таким образом, построить на данном участке жилой дом будет невозможно, так как согласно п. 2.2.55 нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения от 06.02.2013 г. № 293 расстояние от жилого дома до соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метров, в сложившейся застройке при ширине земельного участка менее 12 метров минимальный отступ от 1 до 2 метров, при условии, что жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке расположен на расстоянии не менее 5 метров.
Соседний жилой дом, который граничит с земельным участком по <адрес>, в <адрес>, находится в 1 метре от межевой границы, следовательно, строительство надо вести в 4 метрах от межевой границы, а по правилам противопожарной безопасности в 5 метрах (от соседнего жилого дома должно быть не менее 6 метров), то есть выделенный земельный участок становится непригодным для строительства жилого дома.
Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Более того, после вынесения апелляционного решения от 14.12.2009 г., Суряднова О.Г. благоустроила переданный ей в пользование земельный участок по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается приложенными фотографиями спорного земельного участка, из которых видно в каком состоянии он был на 2009 год и в каком состоянии находится в настоящее время. В связи с тем, что при разделе жилого дома по <адрес>, в <адрес> ей отошли только жилые комнаты и экспертом было указано, что имеется возможность возвести пристройку к выделенной мне части жилого дома для устройства кухни и коридора, ею было получено разрешение 13.03.2012 г. на возведение пристройки к части жилого дома, выделенной ей. В связи с тем, что жилой дом находится вплотную к межевой границе, разделяющей земельные участки по <адрес>, в <адрес>, то часть выстроенной ею пристройки находится на территории земельного участка по <адрес>, в <адрес>, выделенной ей в пользование по решению суда.
Также ею вложены значительные средства в благоустройство земельного участка, выделенного в пользование по решению суда, разбиты клумбы, посажены растения, в том числе и многолетние, сделан капитальный забор по периметру, забетонированы дорожки, устроена беседка и т.п.
Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указал, что при выделе доли суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования.
Утверждение истца в исковом заявлении о том, что он не имеет выхода на земли общего пользования, не соответствует действительности. С боковой стороны земельный участок по <адрес>, в <адрес> имеет выход на земли общего пользования, дорогу на расстоянии 20 метров 68 см., причем это тоже <адрес>, как видно из ответа Управления ФА кадастра объектов недвижимости, который еще в 2008 году получен по запросу суда. Именно этот участок был получен в пользование в результате установленного порядка по апелляционному решению от 14.12.2009 г.
Кроме того, истец проживает в жилом доме по <адрес>, в <адрес> в доле жилого дома, которая в результате раздела перешла к его матери - Сурядновой Н.Г. и через земельный участок матери имеет доступ на подаренную ему долю земельного участка.
В обоснование встречного искового заявления Суряднова О.Г. указала, что Панов С.В. - сын Сурядновой Н.Г. обратился в суд с иском о разделе земельного участка по <адрес>, в <адрес>, 1/2 долю которого ему подарила его мать - Суряднова Н.Г., её сестра. Также после предъявления иска ей стало известно, что Панову С.В. также принадлежит 1/4 доля земельного участка по <адрес>, в <адрес> и одна комната в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, то есть у неё с ответчиками по встречному иску общая долевая собственность на оба земельных участка - по <адрес>, в <адрес>, мерою 1149 кв. метров с кадастровым номером 23:39:1101039:0038 и на земельный участок по <адрес>, в <адрес> мерою 550 кв. метров с кадастровым номером №
В связи с этим заявленные встречные исковые требования с привлечением к участию в деле еще одного совладельца земельного участка по <адрес>, в <адрес> Сурядновой Н.Г. об объединении земельных участков по <адрес>, в <адрес> мерою 550 кв. метров и по <адрес>, в <адрес> мерою 1149 кв. метров в один объект недвижимости и разделе его в натуре уточняет и дополняет еще одним вариантом раздела объединенных земельных участков в натуре.
После смерти родителей они, сёстры, унаследовали в равных долях - по 1/2 доли каждая - жилой дом по <адрес>, в <адрес>, и два земельных участка - по <адрес>, в <адрес> мерою 550 кв. метров и по <адрес>, в <адрес> мерою 1149 кв. метров. Данные земельные участки являются смежными и межевой границы ранее не имели.
Решением Белореченского районного суда от 29.11.2007 г. разделен в натуре жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Апелляционным решением от (дата) определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, в <адрес>, на котором расположен жилой дом, а также соседним участком по <адрес>, в <адрес>, которые находятся в общей долевой собственности - по 1/2 доли у каждой.
При разделе жилого дома Сурядновой Н.Г. досталась более благоустроенная часть дома и по размеру немного большая, в пользу Сурядновой О.Г. с нее была взыскана компенсация за превышение доли. В целях благоустройства своей части жилого дома, Суряднова О.Г. была вынуждена получить разрешение на реконструкцию своей доли дома, так как при разделе были выделены только жилые комнаты без подсобных помещений.
Оба земельных участка являются смежными, между земельными участками межевой границы никогда не было. Это было вызвано тем, что рядом с их родителями в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, ранее проживала родная сестра их матери, у которой мать впоследствии приобрела земельный участок, оба земельных участка имеют одинаковое целевое назначение - для ИЖС.
Жилой дом, юридический адрес которого является <адрес>, в <адрес>, частично располагается на межевой границе земельных участков, а частично находится на земельном участке по <адрес>, в <адрес> (один угол выходит за пределы земельного участка на 50 см.). Это выяснилось при получении разрешения на реконструкцию жилого дома. Поэтому при реконструкции моей части жилого дома по <адрес>, в <адрес> часть строения вышла за пределы участка и частично расположена на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, который я получила в счет своей доли в пользование по решению суда.
Также две хозяйственные постройки - сарай литер «Г-1» и туалет, которые при разделе в натуре жилого дома по <адрес>, в <адрес> отошли ко мне, частично находятся на земельном участке по <адрес>, в <адрес>.
Эксплуатировать жилой дом по <адрес>, в <адрес> без земельного участка по <адрес>, в <адрес> невозможно, тем более, когда у него появились уже не два, а три совладельца. Я осуществляю доступ к своей части жилого дома по <адрес>, в <адрес> через земельный участок по <адрес>, в <адрес>, так был установлен порядок пользования земельными участками решением суда.
В связи с этим она вынуждена обратиться с иском в суд об объединении земельных участков по <адрес>, в <адрес> мерою 550 кв. метров и земельный участок по <адрес>, в <адрес> мерою 1149 кв. метров в один объект недвижимости мерою 1699 кв. метров.
Согласно п.8 ст.11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п.6 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при объединении образуются земельные участки.
Эксплуатация жилого дома по <адрес> в <адрес> невозможна без объединения земельных участков, которые, как и жилой дом, находятся в общей собственности у сторон.
Суряднова О.Г. и Панов С.В. являемся совладельцами земельного участка по <адрес>, в <адрес>, им принадлежит по 1/2 доли каждому. Совладельцами земельного участка по <адрес>, в <адрес> являются - Суряднова О.Г. на 1/2 долю и по 1/4 доли принадлежит Панову С.В. и Сурядновой Н.Г., что является также основанием для объединения земельных участков.
Раздел в отдельности, каждого из спорных земельных участков, в соответствии с нормами земельного законодательства невозможен без зоны общего пользования, так как ст. 11.9 ЗК РФ предусматривает некоторые ограничения при образовании новых земельных участков. В частности не допускается раздел земельных участков, если вновь образованные земельные участки не позволяют использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; образование новых земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию (что предлагает истец Панов С.В.), изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Все варианты Панова С.В. не принимаются вследствие того, что нарушаются требования ст.11.9 ЗК РФ.
Доли в земельных участках в настоящее время в соответствии с правоустанавливающими документами следующие:
по <адрес>, в <адрес> мерою 1149 кв. метров:
1/2 доля принадлежит мне - на нее приходится 574,5 кв. метра;
1/2 доля принадлежит Панову С.В. - на нее также приходится 574, 5 кв. метра;
По <адрес>, в <адрес> мерою 550:
1/2 доля принадлежит мне мерою 275 кв. метров;
1/4 доля принадлежит Панову С.В. - на нее приходится 137,5 кв. метра;
1/4 доля принадлежит Сурядновой Н.Г. - на нее приходится 137,5 кв. метра;
При объединении земельных участков по <адрес>, в <адрес> и по <адрес>, в <адрес> общая площадь составит 1699 кв. метров.
После объединения земельных участков она желает выделить принадлежащую ей 1/2 долю в натуре согласно ст. 252 ГК РФ, прекратив право общей долевой собственности на объединенный земельный участок мерою 1699 кв. метров между ею и ответчиками по встречному иску по следующим вариантам:
Вариант № 1: Мне в счет моей 1/2 доли в объединенном земельном участке выделить в натуре земельный участок в целом мерою 849, 23 кв. метра с присвоением ему юридического адреса: <адрес>, в следующих границах:
по фасаду 12 м. 10 см; по границе с земельным участком по <адрес> в <адрес> 49 м; с тыльной стороны по границе с земельным участком по <адрес>, в <адрес>, который при разделе переходит Панову С.В. и Сурядновой Н.Г. - 23 метра; по боковой границе с тем же участком 5,3м; выступ 0,85 м;17 м; выступы около жилого дома с правой стороны 1,85 м; с левой стороны дома 1,4 м и 26,7 м.
Панову С.В. в счет его доли (5/12) и Сурядновой Н.Г. в счет ее доли (1/12), что в целом составляет 1/2 долю, выделить из объединенного земельного участка в натуре земельный участок мерою 849,77 м. с присвоением юридического адреса: <адрес>, в следующих границах: По фасаду 15 метров; По боковой границе с землями общего пользования 61 м 83 см; По тыльной стороне с землями общего пользования 29 м 53 см; По границе с земельным участком по <адрес>, в <адрес> 9,7 м; По тыльной стороне границе с землями выделяемого земельного участка по <адрес>, в <адрес> 23 м; По боковой границе с землями выделяемого земельного участка по <адрес>, в <адрес>: 5,3 м; выступ 0,85 м; 17 м; выступ с правой стороны жилого дома 1,85; с левой стороны жилого дома 1,4; 26,7 м.
Вариант № 2: Мне в счет моей 1/2 доли в объединенном земельном участке выделить в натуре земельный участок в целом мерою 849,5 кв. метров с присвоением ему юридического адреса: <адрес>, в следующих границах: По фасаду 12 м 50 см;
По границе с земельным участком по <адрес> в <адрес> 58,7 м; По тыльной стороне с землями общего пользования 5 м 20 см; По боковой границе с земельным участком по <адрес> в <адрес>: 11 м 80 см; выступ 17 м 30 см; 20 м 20 см; выступ с одной стороны дома 1 м 30 см; выступ с другой стороны дома 1 м 40 см; 26 м 70 см.
Панову С.В. в счет его доли (5/12) и Сурядновой Н.Г. в счет ее доли (1/12), что в целом составляет 1/2 долю, выделить из объединенного земельного участка в натуре 849,5 кв. метров с присвоением юридического адреса: <адрес>, в следующих границах: По фасаду 14 метров 60 см; По боковой границе с землями общего пользования 61 м 83 см; По тыльной стороне с землями общего пользования 29 м 53 см;
По боковой границе с земельным участком по <адрес> в <адрес>: 11 м 80 см; выступ 17 м 30 см; 20 м 20 см; выступ с одной стороны дома 1 м 30 см; выступ с другой стороны дома 1 м 40 см; 26 м 70 см.
Полагаю, что любой из данных вариантов позволит сторонам использовать принадлежащие им части жилого дома, не встречаясь, с учетом неприязненных отношений, которые сложились на протяжении ряда лет, также будет учитываться порядок пользования, ранее установленный судом, и фактически установленные сторонами ограждения в рамках установленного порядка пользования.
Выслушав объяснения сторон их представителя, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела № 2 - 1030/14, и материалы гражданского дела № 2 - 41/09, суд находит необходимым прекратить производство по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны, то есть сёстры О.Г. и Н.Г. Сурядновы, по исковому заявлению последней, в 2007 году обратились в Белореченский районный суд о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, № и 20.11.2007 года было постановлено решение суда об удовлетворении искового заявления. Затем, в связи с невозможностью реального раздела спорных земельных участков 29.11.2007 года определением Белореченского районного суда производство по исковому заявлению Сурядновой Н.Г. к Сурядновой О.Г. о реальном разделе указанных земельных участков было прекращено в связи с отказом Сурядновой Н.Г. от иска о реальном разделе земельных участков. Впоследствии, 19.11.2008 года, также по исковому заявлению Сурядновой Н.Г., мировому судье Белореченского района было подано исковое заявление об определении порядка пользования смежными земельными участками <адрес>, в <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 28.05.2009 года было постановлено решение об определении порядка пользования указанными смежными земельными участками. На указанное решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба и Апелляционным определением Белореченского районного суда от 14.12.2009 года обжалуемое решение мирового судьи было отменено и было постановлено новое решение суда об определении порядка пользования земельными участками, которое вступило в законную силу. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2010 года Сурадновой Н.Г. было отказано в удовлетворении её надзорной жалобы, поступившей в краевой суд об отмене апелляционного решения Белореченского районного суда от 14.12.2009 года. Судья Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что Суряднова Н.Г. злоупотребляет своим правом при заявлении своих требований о порядке пользования спорными земельными участками.
Спорные земельные участки смежные, изначально принадлежали на праве собственности матери сестер О.Г. и Н.Г. Сурядновых и их родной тёте, сестре их матери. То есть, изначально спорные земельные участки использовались и застраивались как единый земельный участок, поэтому в настоящее время произвести реальный раздел указанных земельных участков по отдельности не представляется возможным, поскольку они потеряют свое целевое назначение, под ИЖС.
То обстоятельство, что Суряднова Н.Г. подарила своему сыну Панову С.В. доли в своем жилом помещении по <адрес>, № и в земельном участке №, по <адрес>, не влияет на порядок пользования спорными земельными участками, установленный апелляционным решение Белореченского районного суда от 14.12.2009 года, а всего лишь подтверждает злоупотреблением ею правом при использовании смежными земельными участками. При заключении договора дарения Суряднова Н.Г. не указала, что в отношении спорных земельных участков установлен судом порядок пользовании, и при смене собственника земельного участка он изменен быть не может.
В соответствии со ст.10 ГК РФ:
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, Сурядновой Н.Г. при дарении недвижимого имущества своему сыну Панову С.В., а последним при обращении в суд с иском о реальном разделе земельного участка № 109, по <адрес>, в <адрес>, нарушены требования ст.35 ЗК РФ и ст.271 ГК РФ.
В соответствии со ст.271 ГК РФ:
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ:
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поэтому даже при полной смене собственников, но в рамках прежних долей, ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.
Таким образом, поскольку по тождественному исковому заявлению имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Ходатайство Панова С.В. о проведении по гражданскому делу судебной строительно - технической экспертизы о вариантах реального раздела земельных участков, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе предыдущих, многочисленных судебных разбирательствах указанные экспертизы проводились, и Суряднова Н.Г., подарившая Панову С.В. земельный участок, отказалась от реального раздела спорных земельных участков.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ:
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 79, 152, 220 - 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Панову Сергею Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу судебной строительно - технической экспертизы о реальном разделе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №№ и №
Прекратить производство по исковому заявлению Панова Сергея Валерьевича к Сурядновой Ольге Григорьевне о разделе земельных участков в натуре, расположенных по адресу: <адрес>, №№ и № и по встречному исковому заявлению Сурядновой Ольги Григорьевны к Панову Сергею Валерьевичу и Сурядновой Нине Григорьевне об объединении смежных земельных участков, расположенных по тому же адресу, и разделе объединенного земельного участка в натуре - поскольку по тождественному спору имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, вступившее в законную силу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий: Н.И. Стогний
