Определение от 17 июля 2014 года

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

№ 2-1175/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 июля 2014 года г.Вологда
 
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием истца Дружиной Н.А.,
 
    представителя ответчика Фурсова И.В. адвоката Першиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружиной Н.А. к Фурсову И.В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дружина Н.А. обратилась в суд с иском к Фурсову И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о строительстве частного дома, договор на строительств не составлялся. дата Фурсов И.В. получил от Дружиной Н.А. денежные средства в сумме *** рублей в качестве предоплаты на строительные материалы, данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно данной расписке стройматериалы должны быть предоставлены в срок до дата. При этом, стоимость работ в данную сумму не входила, расчет за работы производился отдельно, что подтверждается распиской от дата на сумму *** рублей, составленной сестрой ответчика С. дата Фурсову И.В. дополнительно были переданы денежные средства в размере *** рублей в счет предоплаты за выполнение работ по установке крыши из металлочерепицы, установку стен, черновых полов и потолков. Передача данной суммы проходила в присутствии двух свидетелей Б. и М.. Фактически ответчиком ей было представлено в сентябре *** года - *** – данные материалы были использованы на монтаж и возведение фундамента; в феврале *** года - ***, - данные материалы были использованы на установку сруба. Относительно произведенных затрат ответчик никаких платежных документов, подтверждающих стоимость и количество стройматериалов не представлял, каких-либо актов и расписок о приемке материалов не составлялось. Остальные материалы (металлочерепицу, утеплитель, доски для фронтонов, полов и потолков, окна) ответчик обязался привезти в сентябре *** года, однако до настоящего времени, свои обязательства не исполнил. В настоящий момент задолженность Фурсова И.В. составляет *** рублей основного долга, *** проценты за пользование чужими денежными средствами, всего ***. Просит суд взыскать с Фурсова И.В. основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, всего ***.
 
    В судебном заседании истец Дружина Н.А. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по данному делу, представив суду соответствующее заявление.
 
    Представитель ответчика Фурсова И.В. – адвокат Першина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Проанализировав поступившее заявление об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным производство по делу по иску Дружиной Н.А. к Фурсову И.В. о взыскании денежных средств прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ истца Дружиной Н.А. от исковых требований к Фурсову И.В. о взыскании денежных средств.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Дружиной Н.А. к Фурсову И.В. о взыскании денежных средств - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                         Н.В. Гвоздева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать