Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-984/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.,
при секретаре Алымовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите заявление Зайцева А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зайцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 30.01.2014 года с ответчика Зайцева <данные изъяты> 1 124 795,54 рублей.
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, в отношении должника Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ должник Зайцев А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что он не может в установленный срок исполнить решение суда по причине отсутствия стабильного источника дохода. Просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство приостановить.
В судебное заседание должник Зайцев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления не явился, направил своего представителя.
Представитель Зайцева А.Н. по доверенности Зайцева Н.А. заявление о предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, просила его удовлетворить.
Взыскатель Банк ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В возражениях на заявление об отсрочке представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ревякина И.Е. просит в удовлетворении требований Зайцева А.Н. отказать.
УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя должника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно приведенным нормам предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Вместе с тем таких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, Зайцев А.Н. суду не представил.
Ссылка на отсутствие стабильного источника дохода не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех граждан и подлежит исполнению.
Должник не доказал свое тяжелое материальное положение, отсутствие у него заработка или иного дохода.
Кроме того, судом учитывается, что с момента вступления в законную силу решения суда 11.03.2014 года до настоящего времени (более 4 месяцев), Зайцевым А.Н. не принималось мер к добровольному погашению задолженности перед Банком ВТБ 24 (ЗАО).
На основании изложенного, учитывая, что заявителем не предоставлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а испрашиваемая Зайцевым А.Н. отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав другого участника исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, не имеется оснований и для приостановления исполнительного производства.
В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Факт подачи Зайцевым А.Н. заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сам по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства. Иных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заявителем не указано.
Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 437 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление должника Зайцева А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зайцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Кардаш В.В.
