Определение от 17 июля 2014 года

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    г.Норильск 17 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко А.А. к Закрытому акционерному обществу «Оганер-Комплекс» об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Григоренко А.А. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Оганер-Комплекс» об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до 14 ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности открыть новый лицевой счет на имя истца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало Ч.А.В. Ответчиком в платежных документах на оплату задолженности по ЖКУ указываются долги предыдущего собственника, указанная задолженность образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судебное заседание было назначено на 16 часов 00 минут 15 июля 2014 года. Истец вызывался в судебное заседание своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, врученной лично истцу 18 июня 2014 года, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 16).
 
    В судебное заседание в 16 часов 00 минут 15 июля 2014 года истец не явился, рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца.
 
    Судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут 17 июля 2014 года, при этом истец извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, что в соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ является надлежащим извещением, и подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания Норильского городского суда от 15 июля 2014 года.
 
    16 июля 2014 года (вход. № 11206) истец направил заявление в электронном виде, с просьбой рассмотреть иск Григоренко А.А. к ЗАО «Оганер-Комплекс» об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, в 16 часов 00 минут 15 июля 2014 года в свое отсутствие.
 
    В судебное заседание в 12 часов 30 минут 17 июля 2014 года истец не явился по вторичному вызову, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие в указанную дату не обращался. Сведениями о том, что неявка истца была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
 
    Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, назначенное на 16 часов 00 минут 15 июля 2014 года подано истцом только 16 июля 2014 года в электронном виде. Действующим законодательством не предусматривается, направление ходатайства в электронном виде и такие ходатайства, считаются не поданными. Заявления могут быть поданы в суд только на бумажном носителе.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление Григоренко А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Григоренко А.А. к Закрытому акционерному обществу «Оганер-Комплекс» об исключении задолженности из платежного документа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья В.Ю. Новоселова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать