Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2 – 1071/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 17 июля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Саксоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Л. о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства в сфере окружающей среды,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Л. о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства в сфере окружающей среды.
В обоснование требования указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, производственном травматизме в деятельности ИП Л., по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. ИП Л. осуществляет в принадлежащей ему мастерской, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, деятельность по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели. В целях обеспечения производственного процесса в помещении, на потолочных плафонах установлено несколько люминесцентных ртутьсодержащих ламп, которые не эксплуатируются, а также организован склад люминесцентных ламп с угрозой боя в углу помещения. Таким образом, в процессе деятельности ИП Л. образуются отходы производства в виде отходов ртутных люминесцентных ламп, которые до сдачи специализированной организации хранятся по месту осуществления им предпринимательской деятельности, а именно в мастерской по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Указывают, что хозяйствующие субъекты обязаны осуществлять накопление, хранение отходов (включая опасные) в соответствии с требованиями законодательства и последующую передачу их на утилизацию специализированным организациям. В нарушение требований законодательства РФ паспорт опасных отходов ИП Л. не составлен, договор на утилизацию ртутьсодержащих ламп со специализированной организацией не заключен.
Ссылаясь на федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 45, 24, 131, 132 122 ГПК РФ, п. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 27 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит обязать индивидуального предпринимателя Л. в срок до <дд.мм.гггг> разработать паспорт опасных отходов на отходы 1-4 класса опасности, а также обязать индивидуального предпринимателя Л. в срок до <дд.мм.гггг> заключить с уполномоченной специализированной организацией, договор на сбор, транспортировку и обезвреживание опасных отходов, относящихся к 1 классу опасности, в виде отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп.
В судебное заседание помощник прокурора <адрес> К. представил ходатайство прокурора <адрес> об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Ответчик Л., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика, извещенного своевременно о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав помощника прокурора К., исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска.
Судом прокурору разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ прокурора <адрес> от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от прокурора <адрес> отказ от иска.
Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Л. о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства в сфере окружающей среды – прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: В.Б.Кораева
